原告汪*与被告胡**（曾**）借款合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告汪*与被告胡**（曾**）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员汤**适用简易程序独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告汪*及其委托代理人李*，被告胡**（曾**）及委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告汪洋诉称，2015年9月被告通过原告朋友杨*与原告相识，由于被告当时做生意资金周转不灵急需用钱就提出向原告借款280000元。当时原告也有所顾虑害怕被告无法偿还，被告就提出愿意以其位于乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦23层4室房产证原件交给原告做抵押以示诚意，并答应给付利息4000元，三个月左右就会还款。还款期限过后，原告多次向被告催要借款，而被告总以各种理由推脱避而不见。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金280000元、偿还借款利息4000元、并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告胡**（曾**）辩称，原告汪*不是适格原告，借款是借杨*的。这起诉讼是杨*策划的虚假诉讼，被告也从未去过原告住处与原告并不相识。原告出示的借条没有写债权人姓名，实际是借杨*的，欠款是杨*在被告的住处给付的，房产证也是被告交给杨*的，所以不同意原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告汪*持被告胡**（曾**）出具的2015年9月25日、2015年9月26日二份借条起诉来院，要求被告胡**（曾**）归还借款本金280000元、偿还借款利息4000元。同时向本院出具被告胡**（曾**）位于乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦23层4室房产证原件用于证明被告胡**（曾**）借款及用房产抵押的事实。审理中，原告汪*向本院出具上述证据时又向本庭提供了银行明细单，用于印证实际给被告胡**（曾**）借款的事实。被告胡**（曾**）对借条是与案外人杨*之间发生的真实性以及借款事实、抵押房产证的事实没有异议。但是对上述证据与本案的关联性、有效性提出异议。称与本案原告汪*之间没有借款、抵押关系。审理中，杨*出庭作证，证实上述借款系原告汪*出借并向本庭提供证据，证实其与被告胡**（曾**）存在经济往来。被告胡**（曾**）也向本庭提供与案外人杨*之间存在经济纠葛。庭审中，被告胡**（曾**）未向本庭提供原告汪*虚假诉讼及上述借款、抵押房产系与案外人杨*之间的借款关系的有效证据。

上述查明事实，有借条二份、房产证一份、银行明细单、新市区法院（2016）0104民初47号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。

本院认为

本院认为，被告胡**（曾**）出具的二份借条上没有署名被告胡**（曾**）向杨*还是向原告汪*借款。原告汪*持被告胡**（曾**）出具的借条原件及被告胡**（曾**）的房产证原件及银行取款明细单，用于证实给被告胡**（曾**）的借款280000元的事实，原告汪*的举证义务已履行完毕。关于被告胡**（曾**）辩称借条是出具给案外人杨*的而非出具给本案原告汪*的陈述，被告胡**（曾**）没有提供有效证据证实，被告举证不足，本院对被告胡**（曾**）的陈述不予采信。故原告汪*要求被告胡**（曾**）偿还借款及利息的请求本院予以支持。因案外人杨*与被告胡**（曾**）之间存在利害关系，故本院对证人杨*的证词不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告胡**（曾**）偿还原告汪*借款元280000元；

二、被告胡**（曾**）支付原告汪洋利息4000元。

上述被告胡**（曾**）应付原告汪*款项合计284000元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案起诉标的284000元，实际给付标的284000元，占诉讼标的的100%。案件受理费5560元（原告汪*已预交），因适用简易程序减半收取2780元，由被告胡**（曾用名胡春花）负担；剩余诉讼费2780元，本院退还原告汪*。邮寄送达费20元（原告汪*已预交），由被告胡**（曾用名胡春花）负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一六年三月三十日