上诉人中国人**有限公司滑县支公司因与被上诉人胡**保险合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民**司滑县支公司（以下简称人民**公司）因与被上诉人胡**保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，胡**在人民**公司为豫EZ5162号轿车投保有机动车损失保险，保险金额为107500元，保险期间自2011年4月27日起至2012年4月26日止。2011年11月4日，在省道213线滑县上官村南测速牌处路段，胡**驾驶EZ5162号轿车与段本朝驾驶的豫EGA283号普通二轮摩托车相撞，造成两车均有损坏，摩托车驾驶人段本朝和乘坐人聂**受伤的交通事故。该事故经滑县交警大队处理认定胡**与段本朝负事故的同等责任，聂**无责任。后段本朝、聂**向滑**法院提起诉讼，要求胡**、中国太平洋**阳中心支公司、人民**公司赔偿各项损失计75000元，胡**亦提出反诉要求段本朝赔偿车损、鉴定费等各项损失9500元，滑**法院经审理认定胡**的合理损失有车损600元、评估费300元、拖车施救费1000元共计7300元，并于2013年1月20日作出（2012）滑民初字第410号民事判决书，判决中国太平洋**阳中心支公司在交强险限额内、人民**公司在第三者责任险限额内赔偿段本朝、聂**医疗费等损失，判决段本朝赔偿胡**车损、评估费、拖车施救费7300元的50%即3650元，该民事判决书双方当事人均未上诉现已生效。后胡**向人民**公司要求理赔车损、评估费、拖车施救费的另外50%未果，随提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：胡**与人民**公司之间保险关系明确，双方应按约全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。胡**在人民**公司处投保有车损险，保险金额为107500元，而胡**投保车辆在保险期间内发生交通事故导致的车辆合理损失已经（2012）滑民初字第410号生效民事判决书认定为车损6000元、评估费300元、拖车施救费1000元共计7300元，并已判决交通事故相对方承担50%即3650元，故胡**现诉请人民**公司给付车损保险赔偿款3650元，合法有据，予以支持。人民**公司的抗辩理由，不能对抗生效的（2012）滑民初字第410号民事判决书及相关法律规定，对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：人民**公司于判决生效后五日内给付胡**车损保险赔偿款人民币3650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，份有限公司滑县支公司负担。减半收取25元，由人民**公司负担。

上诉人诉称

宣判后，人民**公司不服上诉称，原审判决数额错误，410号判决未扣除段本朝应在交强险限额内承担2000元，胡俊朝未上诉视为放弃该2000元经审理，应将赔偿数额改判决为868.5元，不服金额2781.5元。

被上诉人辩称

胡俊朝答辩称，原审判决正确。

本院查明

经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。

本院认为

本院认为，本案的交通事故发生于2011年11月4日，在原审法院的（2012）滑民初字第410号民事判决书中，胡**反诉要求段本朝赔偿车损、鉴定费等。该判决已发生法律效力，确认了胡**的损失。故人民**公司上诉称应扣除段本朝应承担的未投保交强险的份额依据不足。原审法院查明事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由人民**公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年一月二十六日