宋**诉雷文生买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告宋**诉被告雷**买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋**委托代理人回新生、被告雷**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告宋**诉称，原告在郑州市鞋城做鞋业批发，被告在安阳市开商店做鞋业零售，双方有比较长时间的业务往来。被告在原告处进货，一般是打电话说明鞋的编号和数量，原告通过物**司将货物和货物清单（数量、金额、已付款、尚欠款等）发走，被告在收到货物后及时核对，有疑问的三日内联系。被告有时全额支付货款，有时支付一部分、欠付一部分，双方之间的发货、付款、退货等都正常进行。截止到2012年10月11日，被告累计欠付原告货款235480元，被告于当日在商品销售单上签字确认。之后，双方继续业务往来。原告发货，被告陆续付款。到2013年9月初，被告的商店转让，双方不再有业务往来。经过核算，被告仍欠付原告货款235480元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护其合法权益，现原告宋**请求法院依法判令被告雷**支付原告货款235480元、违约金19780.32元（违约金按235480元从2012年10月11日起按日万分之一计算至2013年12月5日止），共计255260.32元。

被告辩称

被告雷**辩称，我对于拖欠原告货款的事实无异议，但不是原告诉请的金额，应以我于2013年9月份给原告出具的手续为准。之后，我又给了原告28000元，但没让原告打条。按照交易习惯，我与原告之间是一种代销合同关系，而不是买卖合同关系。按照代销合同的性质，我只需将滞销的货物退回给原告即可。现我同意将滞销的货物退回给原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告系鞋业批发商，被告系鞋业零售商，被告长期从原告处进货再对外进行销售，双方系生意伙伴关系，业务往来频繁。后经原、被告双方对账，被告于2013年9月1日向原告出具了欠条一张，载明“今欠宋**货款208010元，贰拾万零捌仟元，雷文生，2013.9.1”。该欠条中记载的货款金额大小写不一致。被告对该欠条的真实性提出了异议，认为不是其所写，但不申请笔迹鉴定。

以上事实，有原告宋**提交的《奇点商品销售单》、货运单、客户应收账款明细、2013年9月1日欠条、录音光盘、被告雷**提交的银行存款凭条、付款单据、证人聂**、闫**出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。被告于2013年9月1日向原告出具了欠条，证明了下欠原告货款的事实，故由此本院确认原、被告双方之间系买卖合同关系，而并非代销合同关系。因该欠条中记载的货款金额大小写不一致，但根据书写常识可知，欠款金额应以大写为准即被告下欠原告货款208000元。现原告主张的违约金19780.32元，因原、被告双方并未约定违约金，故本院不予支持。被告辩称，其于2013年9月份在给原告出具了欠条之后，又支付了原告28000元，但没让原告打条，未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告辩称，2013年9月1日的欠条不是其所写，但不申请笔迹鉴定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告雷*生于本判决生效之日起十日内支付原告宋**货款人民币208000元；

二、驳回原告宋**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5130元，由原告宋**负担980元，由被告雷**负担4150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月二十一日