李*与黄*、王*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**二被告民间借贷纠纷一案，由信阳**民法院依法指定本院管辖，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人李**二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称：2015年2月3日和3月24日，被告黄*以“民富通”存款为由，分期向其借款20万元、25万元，约定月息2.83%，逐月还本付息，两年还清；被告黄*写收条后，其将款汇至被告王*账上，两被告除还本金72915元外，至今不还款。特此起诉，要求解除双方借贷协议，归还借款377085元及利息12750元。

被告黄*、王*对收到原告45万元钱予以认可，承认收条

系其所写，但一致辩称，该款全被其按原告意思转给公司，作为会员费了，原告与其构不成诉讼关系，原告所诉被告主体错误，其二人仅是介绍人，原告应起诉公司。

本院查明

经审理查明：2015年2月3日，被告黄*给原告李*出具收条，上写“今收到李*交来民富通存款伍万元整，加上期续存款壹拾伍万元，等于贰拾万元整，2年期（2015.5／2-2017.5／2）计20万元，以此换合同黄*2015.3／2”。2015年3月24日，被告黄*以同样内容给原告出具收条一张，收款金额为25万元整。原告李*将45万元款通过银行转帐打入被告王*信用卡中。后两被告按约定月利率2.83%仅归还72915元。二被告因不按期限还款，致使原告起诉。

上述事实，有书证证明、二被告亦予以认可，足以认定。

本院认为

本院认为，被告黄*给原告出具的钱款收条，足以认定双方的债权债务关系存在，被告的辩解意见不能成立。理由一，被告提供的“民富通”格式章程上运营单位为“中财今运（北京**有限公司”，担保单位为“北京中**有限公司”，该章程所载事项及运营内容是否合法，二公司是否属于依法设立的公司二被告没有提供证据证明；理由二，二被告与上述两公司的权利义务关系不清，其是否系该公司委托代理人？权限如何？与该公司经济关系如何界定均无法证明；理由三，二被告没有提供证据证明原告与上述两个公司直接进行了入会洽谈、签

订协议、使用VTP卡消费等活动。即原告是否与公司签订了横向的经济合同则不清楚，该章程显示的“李*”姓名为打印字体，并非原告本人亲自签名，原告本人对此也不予认可，不能认定原告与两个公司产生了经济往来；理由四，原告的款均是打入了被告银行卡中，由被告进行了支配和使用，而且二被告还给原告支付了部分本金和利息，直接确认、实际认可了双方为借款关系。依照最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，二被告的抗辩无事实依据，被告王*与本案有法律上权利义务关系，应负连带清偿责任。双方约定的月息2.83%符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告黄*于本判决生效之日起十日内归还原告李*45万元及利息（利息按月息2.83%执行；20万元的利息自2015年2月3日起，25万的利息自2015年3月24日起，均至欠款全部清偿完毕之日止。已支付的72915元应当折抵）；

二、被告王*对上述债务负连带清偿责任。

三、驳回原告李*的其它诉讼请求。

本案诉讼费减半收取3550元，由被告黄*、王*承担。

如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

。

裁判日期

二〇一五年十二月一日