上诉人赵**与被上诉人方城县古庄店乡马庄新村第八组、原审被告屈**移民补偿款纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人赵**与被上诉人方城县古庄店乡马庄新村第八组（以下简称新村八组）、原审被告屈**移民补偿款纠纷一案，不服方城县人民法院（2012）方民商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵**及委托代理人赵**，被上诉人新村八组的委托代理人李*，原审被告屈**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原告赵**方城县杨楼乡各口村8组村民，因修建燕山水库移民到方城县古庄店乡马庄新村八组。原告赵**和其它移民一样，享受国家因搬迁的实物补偿款（固定财产款）和土地补偿款（土地补偿款）等补助。其中实物补偿款用于移民在新村建房，土地补偿款发放给移民本人。移民局证明赵**实物补偿款52327．55元，土地补偿款每人7747元。原告赵**和妻子关**有三个孩子，大儿子赵**、小儿子赵**，女儿赵**，三个孩子均结婚成家。赵*移民前总共有三套房子，都有独立的房产证，大儿子赵**早已分家另过，2002年3月，赵**结婚，经赵**的舅父屈万根管事，家里6间主房和三间陪房的上棚都归赵**所有，次子赵**有3间主房的宅场使用权（原是队里的仓库，是赵**用现金买的）。村中群众证明赵**、赵**部分时间在一起生活。赵**、赵**房屋所有权证、2002年赵**户口簿、赵**户口簿，2008年赵**户口簿、赵**户口簿显示赵**、赵**系独立户型。2007年12月10日，方城县移民局公示的各口村淹地不淹房资金卡（移民安**也称明白卡）上显示，赵**和赵**是两个户头，赵**两口人，补偿金额50727.6元，赵**三口人，但赵**补偿金额为零。赵**没有实物补偿款，有土地节余款。各口村7组、8组为了节约土地，减少宅场占地面积，使移民都能及时住上房子，根据实际情况，两个组的代表研究制定如下规定：一.新村规划，统一水平线、统一标准、统一结算；二.弟兄数人，父母不再划房场，父母只能跟随其中一人（儿子）；三.父母跟随哪个儿子，移民后，盖房子统一使用房产及土地节余款，待土地节余款领完后，多退少补。当时七、八组都是这样执行的。挪时100多户，最后合并为70多户，父母随子女走，八组由移民前的54户合为38户。移民点规划后，开始建房，时任组长屈**持委托书（委托书，县移民局：古庄店乡大杨庄村西各口移民点委托屈**拨给施工队地基款户签名：赵**等），从移民局领款，并把款拨给施工队建房。地基款是统一的，扣30%的钱。建房时赵**未提异议，未向组里表示不同意建房，要实物补偿款。也没说房子不是他的，是其儿子赵**的。赵**没有实物补偿款，他也从来没找过组长要求盖房子。方城县移民局证明，屈**出具赵**等移民签字的委托书，2007年11月14日第一次从移民局领款25000元，第二次领款10509.29元，第三次领款5072.755元，第四次领款5072.755元，拨给施工队建房，第五次领款是2012年9月5日赵**从移民局领取6672.27元。2012年9月5日河南在建水利工程移民补偿费领款单显示核对补偿款52327.55元，累计已领52327.55元，领款人赵**。新村八组移民安置房2008年建好。经2011年4月21日，屈**与赵**清算，屈**向赵**出具了结算清单，内容为“经屈**手领赵**款项。固定财产款（实物补偿款）45654.8元，土地节余款（土地补偿款）15492元，合计61146.80元，已付赵**13750元，余款47396.80元，经手人屈**，2011年4月21号，同意结算数额赵**”。另查明：被告屈**2007年1月至2009年1月担任新村八组组长。屈建青于2009年3月份担任新村八组组长，2012年不干。李*自2012年9月20日担任组长。

一审法院认为

原审认为，根据移民政策，经乡、村两级干部、群众代表协商后，新村八组安排赵**和次子赵**分一处宅基地建房，符合移民安置的实际情况。当时乡里规定实物补偿款用于村民建房，原告赵**有实物补偿款。其次子赵**没有实物补偿款，赵**也从未找组长要求建房，赵**亲自签名委托时任组长屈**领款并拨给施工队地基款，应视为赵**同意屈**从移民局领取他的实物补偿款用于组里统一建房。且建房时赵**未提异议，也未向组里表示不同意建房，要实物补偿款。组里将房子建好后，赵**却以该房屋是组里为其次子赵**所建，向组里要他的实物补偿款没有事实根据和证据支持，故其诉讼请求原审不予支持。被告曲**在担任新村八组组长时给原告赵**出具的结算清单，系职务行为，与赵**不形成债权债务关系。被告新村八组根据移民政策，实施的统一领款、统一建房等行为，并不违背法律的规定。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵**的诉讼请求。案件受理费1301元，由原告赵**负担。

上诉人诉称

赵**上诉称，1、被上诉人已从方城县移民局领走上诉人移民款属实，结算为47396.80元。2、原审法院认识错误导致判决错误。根据**务院第471号令和河南省人民政府关于《燕山水库工程移民安置实施管理办法》移民款专款专用不得挪用，一村一卷，一户一卡。农村移民住房由移民自主建造，不得强行规定建房标准。赵**和赵**系两户，应分两处宅基地，盖两处房子。村规民约不能与法律法规相抵触。原审认定“原告委托时任组长屈**领款并拨给施工队地基款，应视为赵**同意屈**从移民局领取他的实物补偿款用于组里统一建房”是错误的。请求改判被上诉人支付上诉人代领的移民款47396.80元。

被上诉人辩称

新村八组答辩称，现争议的房子属于赵**的，统一建房符合移民政策，有法律依据。请求维持原判。

屈**答辩称，当时划宅基地的方法符合移民政策，是县乡村支持的，当时领钱给施工队也是经过赵**允许的。

二审期间当事人均未提交新证据。

本院查明

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，新村八组根据本组移民安置的实际情况规定，弟兄数人的，父母不再划房场，父母只能跟随其中一人（儿子）。新村八组给赵**和次子赵**分配了一处宅基地，赵**在家负责建房的相关事宜。当时乡里规定实物补偿款用于村民建房，赵**有实物补偿款，赵**没有实物补偿款，当时赵**对新村八组用其实物补偿款建房并未提出异议，且签字同意拨付施工队地基款。房屋建成后赵**已入住，现赵**称房屋是组里为其子赵**所建，向组里追要实物补偿款依据不足。赵**上诉称应分两处宅基地的问题，不属于本案的审理范围，可依法另行解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费985元，由上诉人赵**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日