焦作市解放区上白作农村信用合作社诉张**、杜**、冯**借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告焦作市解放区上白作农村信用合作社与被告张**、杜**、冯**借款合同纠纷一案，原告于2009年11月30日向本院提起诉讼，本院于2010年8月4日作出受理决定。于2010年9月16日将受理通知书及举证通知书送达原告，于2010年9月15日将应诉通知书及举证通知书公告送达被告张**、被告冯**、被告杜**、被告刘**。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任**、张**，被告张**、被告冯**及其委托代理人王**到庭参加诉讼，被告杜**、刘**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2006年12月16日，被告张**由被告杜**、冯**、刘**保证担保向原告借款3万元，借款期限为2006年12月16日至2007年12月16日，贷款利率为10.2‰，如不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，被告没有交过利息。经原告多次催要，被告至今未付。据此诉至法院，请求依法判令：1、被告张**立即偿还原告借款3万元及利息14092.75元（利息仅计算至2009年11月30日，自2010年12月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之5计付利息。）；2、被告杜**、冯**、刘**对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告张**辩称，对起诉的事实及利息无异议。

被告冯**辩称，我不应承担担保责任，是在欺诈的情况下承担担保。实际的借款人是李*，而不是原告张**。我直到收到传票才知道是为张**担保。

被告杜**、刘**未提交答辩意见和证据。

根据原告和被告的诉辩意见，本院确定的案件争议焦点是：被告冯**是否应对张**承担保证责任。

原告焦作市解放区上白作农村信用合作社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款申请书、担保合同、保证书、借据，证明张**由杜**、冯**、刘**担保借款的事实，及借款3万元的事实；2、张**、杜**的结婚证、刘**冯**身份证，证明被告主体资格。

被告张**质证后对原告提交的证据均无异议。

被告冯**质证后对证据1真实性无异议，原告没有提供当时办理担保时的程序，除了冯**的签字属冯**所签外，其它均不是冯**所签；对证据2无异议。

被告张**未提交证据。

被告冯**为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：与当时办理信贷的信贷员交谈录音，证明我当时是为李*担保而不是张**。

原告对被告冯**提交的证据质证后认为，录音不能证明冯**为李*担保的事实，李*没有出庭无法确认是李*。

被告张**对被告冯**提交的证据质证后认为，无法确定真实性。

原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，能够印证案件基本事实，本院予以采信。被告冯**提交的录音证据，无其他证据相互印证，本院不予采信。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年12月16日，被告张**由被告杜**、冯**、刘**保证担保向原告借款3万元，借款期限为2006年12月16日至2007年12月16日，贷款利率为10.2‰，如不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告不予偿还。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张**向原告借款，自己在借贷合同书上签字，该合同真实有效，被告张**到期应当偿还。被告张**借款不还，引起本案的诉讼，对本案应承担全部责任。被告杜**、冯**、刘**为被告张**提供连带担保，对本案应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告冯**以不是为被告张**借款担保，系受欺骗所签，无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**在本判决生效起十日内偿还原告借款30000元及利息14092.75元（利息仅计算至2009年11月30日，自2010年12月1日起至本判决确定还款之日止的利息仍应按日利率万分之5计付利息）；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、被告杜**、冯**、刘**对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任。

本案诉讼费1202元，由被告张**、杜**、冯**、刘**承担。暂由原告垫付，在执行中由被告一并支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二0一一年二月十五日