李**与黄金朝民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

黄金朝与李**、叶**、左**民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）东民(商)初字第12956号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月28日，申请人李**向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

李**申请再审称：（一）原审民事判决适用法律错误。申请人只收到被申请人给付的7000000元筹码用于赌博，并未收到被申请人诉称的10000000元现金借款，明知是赌博仍然出借的行为属于违法借贷行为，不应受法律保护。（二）原审法院认定事实缺乏足够证据。被申请人没有证据证明其是将1000万元借款交付申请人，黄金朝主张与申请人之间的借贷关系，证据明显不足，不能形成完整的证据链条。另，关于1505600元，是境外汇款至左**账户，然后再转账至申请人账户的。故要求撤销（2014）东民(商)初字第12956号民事判决书。

再审被申请人辩称

黄金朝辩称：申请人主张与被申请人之间未存在借贷关系与事实不符，原审中被申请人已提交借条、工商档案、记账本、××（福建**限公司的证明以及左**的账户交易明细予以佐证，二人之间存在借贷关系，且已经向申请人支付了10000000元现金，形成了完整的证据链。申请人认为是赌资，应该提供证据证明。因此，原审事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。

本院查明

本院审查查明：审查过程中，申请人提交了一份《证明》，载明“我叫卢*（身份证××××××××××××××××××），在2013年9月30日在澳门凯旋门赌场黄金朝（五哥）给李**出赌码柒佰万。用于赌博用。证明人：卢*2016年1月23日”。申请人称卢*是一同前往澳门赌博的朋友。申请人提交卢*的证言，证明7000000元系赌资并非债务。对此，被申请人不认可证言中的7000000元与借条中载明的10000000元有直接关系，金额、时间、用途都不一致，且强调卢*与李**是朋友关系，也没有出庭，该证据的证明力低。

另，申请人申请法院调取被申请人的出入境记录，证明被申请人多次出境参与赌博。

本院认为

本院认为，再审申请人李**主张该涉案的10000000元借款是赌资，系违法借贷行为，但未提供证据予以证明。申请人提交的卢*的《证明》及申请调取的出入境记录，亦无法证明涉案的10000000元系因赌博出借。综上，申请人李**的再审申请不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回李**的再审申请。

裁判日期

二○一六年三月二十五日