北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人王**因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第09922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王**的委托代理人赵**，被上诉**商贸公司（以下简称四海利**司）的委托代理人李**和郑**、原审被告北京恒**展有限公司（以下简称恒**公司）委托代理人高东亮到庭参加了诉讼。原审被告张**本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年8月，四**公司起诉至原审法院称：2011年10月，王**、张*主动联系我公司，希望租赁我公司的周转材料用于恒**公司研发车间等4项工程的建设。经协商，我公司与王**签订了周转材料租赁合同，合同约定我公司根据王**的需求提供钢管、扣件等周转材料；租金按照（未按约定月结）调整单价计算；租金支付时间为主体封顶后两个月内，最迟不超过2013年5月1日；恒**公司承担连带责任担保。我公司按照王**的要求及时、合理的将租赁物交付给王**。由于工程出现停复工等情况，2012年12月24日，我公司与王**签订协议确认2012年11月15日之前的租金并约定了付款时间；之后，我公司继续按照约定为王**提供周转材料。截止到2014年7月21日，王**只支付了450000元，未能按照约定进行付款，经多次催要王**违约一直未能给付，给我公司造成重大损失。综上，我公司起诉要求：1、请求判令解除周转材料租赁合同；2、请求判令王**、张*退还租赁物钢管41877.5米、扣件45283套、碗扣（立杆、横杆）49047.6米、油托4693根，如有损坏按照“养护及损坏赔偿费用表”赔偿；3、请求判令王**、张*支付租金至租赁物退还之日止，截至2014年7月21日暂为3870802元；2014年7月21日以后按照每日3471元为标准计算租金；4、请求判令王**、张*支付违约金至租金付清之日止，截至2014年7月21日违约金暂为1430715元；2014年7月21日以后违约金以3870802元为基数，按照日千分之一标准计算；5、请求判令恒**公司对上述2、3、4项请求承担连带责任；6、案件受理费由王**、张*、恒**公司承担。

一审被告辩称

王**辩称：四海利**司所述我租赁其建筑器材的事实经过属实，对租赁数量无异议；张*是受我的指派签订的租赁合同，2012年12月24日的结算协议书是租赁合同的一部分，承租人是我，恒**公司是担保人；恒**公司尚未付清我们的民工工资以及建筑款，所以欠四海利**司租赁费未付；为要账方便，工地施工现场不能拆除，故我不同意解除周转材料租赁合同；租金过高根据市场价应有下浮，停工期间应给付租金额的40％；恒**公司通知四海利**司2014年2月24日退场，四海利**司因租金未到位周转材料没有收回；我同意协商解决，租金按索要额的40％计算给付。

恒**公司辩称：1、我公司同意解除周转材料租赁合同；2、王**是实际承租人，我公司不同意承担连带责任退还租赁物；3、2012年11月15日前应付租金是1100000元，系四海利**司与王**协议约定，未按时付款也不应按1218366元计算；4、违约金约定过高，我公司主张金钱损失按照贷款利息计算，四海利**司违约金的主张远远超过合同法规定的总损失的30％；且2013年5月1日前不应计算违约责任，应按双方约定的统一价款计算，不应调整单价，而四海利**司依据合同调整上升单价和日1‰两种方式累计计算，违约金过高应予调整。5、四海利**司计算租金不应按照调整后单价计算，调整后单价约定的是违约责任。6、增加的租赁物品租金不应按调整后单价价格计算，根据合同约定该结算应在返还租赁物时计算，不产生违约金。

张**法院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未进行答辩。

一审法院认为

原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，四**公司起诉后，张*有应诉答辩及举证、质证的权利，张*经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案中，受王**指派，张*代表王**与四**公司签订的周转材料租赁合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，王**应承担承租人的法律责任，张*不承担合同责任。恒**公司作为担保方，应按照约定承担连带保证责任。四**公司依约提供了租赁物，王**未依约支付租金，应当承担相应违约责任。根据租赁合同约定，四**公司要求解除租赁合同，符合法律规定，法院予以支持；租赁合同解除后，王**应退还租赁物，并根据损坏程度按照《养护及损坏赔偿费用表》约定比例折价赔偿，如租赁物丢失的，应按照《养护及损坏赔偿费用表》赔偿标准进行赔偿。关于租金，王**应按照法院核算的数额给付，截至2014年7月21日，王**尚欠租金3752436元；2014年7月21日之后，按照每日3471元为标准计算租金至租赁物退还之日止。王**主张2014年2月28日已经通知四**公司拉走租赁物，未提供证据，且不符合合同约定的退货形式，故其应按照租赁合同约定继续给付租金至租赁物退还之日。根据四**公司与王**2012年12月24日协议书约定，王**2012年11月15日之前应付租金为1100000元，四**公司要求给付2012年11月15日之前的租金1218366元，不符合双方约定，法院不予支持。王**主张停工后应给付租金数额的40％，无事实及法律依据，法院不予支持。

根据租赁合同约定，王**延期交纳租金，应承担日3‰的违约金；恒**公司在庭审中表示，未按照约定给付租金的租金数额按照调整单价计算，本身就是一种违约责任，再承担日3‰的违约金标准过高；法院认为该约定违约金标准明显超过四海利**司的实际损失，应予调整，法院酌定为不超过实际损失的30％为1125731元，过高部分不予支持。

关于四**公司要求恒**公司承担连带保证责任一节，法院认为，根据租赁合同约定，恒**公司应当承担连带保证责任，其保证范围应以双方约定，即“双方履行本合同产生的全部债务”为限，故对于王**应承担的租金及违约金，恒**公司应承担连带给付责任；并对王**不能返还租赁物之赔偿责任承担连带责任。恒**公司承担保证责任后，有权向王**追偿。据此，原审法院于2015年4月判决：一、解除北京四**限公司与王**、北京恒**展有限公司签订的周转材料租赁合同；二、王**给付北京四**限公司截至二○一四年七月二十一日尚欠的租金三百七十五万二千四百三十六元（于判决生效后七日内履行）；三、王**给付北京四**限公司自二○一四年七月二十二日起至实际付清之日止的租金，按照每日三千四百七十一元为标准计算（于判决生效后七日内履行）；四、王**给付北京四**限公司违约金一百一十二万五千七百三十一元（于判决生效后七日内履行）；五、北京恒**展有限公司对前述二、三、四项之给付内容承担连带保证责任（于判决生效后七日内履行）；北京恒**展有限公司承担保证责任后，有权向王**追偿；六、王**返还北京四**限公司租赁物（其中钢管41877.5米、扣件45283套、碗扣（立杆、横杆）49047.6米、油托4693根），如不能返还则按照《养护及损坏赔偿用表》赔偿标准承担赔偿责任（于判决生效后七日内履行）；如王**需承担不能返还之赔偿责任的，北京恒**展有限公司承担连带保证责任，北京恒**展有限公司承担保证责任后，有权向王**追偿；七、驳回北京四**限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，王**不服，向本院提起上诉称：在本案工程的各方法律关系主体中，王**不是工程承包方法律主体，不是工程劳务方法律主体，不是周转材料租赁合同承租方法律主体，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故上诉要求二审法院撤销一审判决第一、二、三、四、六项，并由四**公司承担诉讼费用。四**公司、恒**公司同意原审判决。张*在法定期限内未提起上诉。

本院查明

经审理查明：王**组织人员在恒**公司位于北京**开发区路东区B6M3地块恒**公司的研发车间等4项工程施工时，租赁四海利**司的钢管、扣件、碗扣、油托等建筑器材。2011年11月15日，受王**指派，张*代表王**作为乙方与甲方四海利**司签订《周转材料租赁合同》，约定：一、租赁物资价格明细为：钢管每月结清0.014元/米、未按约定月结0.018元/米，扣件（十字、转扣、接扣）每月结清0.012元/套、未按约定月结0.016元/套，碗扣（立*、横杆、不足一米按一米计算）每月结清0.028元/套、未按约定月结0.032元/套，油托0.04元/根、未按约定月结0.06元/根，木跳板0.22元/块、未按约定月结0.28元/块，上托（底12*15）0.04元/根、未按约定月结0.06元/根，下托（平*）0.04元/根、未按约定月结0.06元/根。二、以上租赁品种以签收货单为准，单价不含税，如需甲方提供发票，则乙方另行支付税费（税率为6％）。三、租赁日期为合同签订之日至退清货物及结算付清所有款项后结束，如需延长合同则应在合同期内或合同期后15日内办理续租手续。四、费用结算：租金按照日历天数计算，费用包括租金、养护费、赔偿费、运费等。经甲乙双方协商约定，租赁物最低使用期限为90天，未到最低使用租期的按照最低使用租期结算，超过最低使用租期则按实际使用天数结算。春节期间按施工现场情况报停，报停时间最长不超过35天；费用结算方式为主体封顶后2个月内付清，最晚不超过2013年5月1日，支付比例为全额支付。如乙方未按约定付款，则甲方有权按《调整单价》计算相关费用，并有权终止合同，停止乙方对租赁物的使用，向法院提起诉讼并加收每日3‰的违约金。五、违约责任：1，合同期满后，乙方如未在规定的日期内办理续租手续，甲方有权在原合同规定上加收逾期天数的双倍租金；2，租赁期间，乙方不得在未征求甲方同意的前提下，将租赁物转移至其他工地使用，也不得转让、转租或变卖，抵押给第三方；乙方如有上述行为，甲方有权解除合同，并向法院起诉。六、关于租赁物退还的，由乙方退至甲方仓库，乙方如需甲方提供运输车辆，经甲方同意，由乙方向甲方支付运费每吨70元。合同还约定了租赁物资的维护、使用、担保责任等其他事项。租赁期间引起赔偿维修等费用由乙方承担，损坏及赔偿费用按照《养护及损坏赔偿费用表》执行，《养护及损坏赔偿费用表》为租赁合同的组成部分；《养护及损坏赔偿费用表》规定：钢管20元/米、每吨260米，碗扣（立*）28元/米、每吨180米，碗扣（横杆）28元/米、每吨180米，扣件7元/套、每吨900套，油托24元/根、每吨180根，跳板18元/米、25块，根据损坏程度按比例进行赔偿；报废物资归出租方所有，丢失的以原价值赔偿。恒**公司作为担保人在该租赁合同上签字盖章确认，担保责任的约定为合同第十条：担保方要督促乙方保证履行合同的所有条款，反之乙方违约的责任由担保方负责；担保方式为“连带责任担保”，担保范围为“双方履行本合同产生的全部债务”，担保期限为“债务全部清偿之日止”。

合同签订时，四海利**司已将部分租赁器材送至工地，双方签订“已进场租赁物明细表”予以确认。租赁合同签订后，陆续有租赁物进场及退还。王**认可四海利**司主张的租赁物尚未退还。2012年12月24日，甲方四海利**司与乙方王**签订协议书１份，约定：1、截至2012年11月15日，在恒**公司研发车间等4项工程中，乙方租用甲方周转材料共产生费用1218366元。2、经甲乙双方协商，如乙方能按照以下约定支付，则甲乙双方约定结算费用为1100000元；约定如下：乙方于2013年1月5日前支付400000元，2013年2月8日前再支付350000元，余款350000元于2013年5月1日前付清。3、如乙方未按约定支付费用，甲方有权向乙方每日加收5‰，并要求乙方于违约十日内将所有周转材料退还甲方仓库。协议第5条载明了截至2012年11月15日乙方尚欠的周转材料明细。协议第6条约定担保方要督促乙方保证履行合同的所有条款，反之乙方的违约责任由担保方负责。担保方式为“连带责任担保”，担保范围为“双方履行本合同产生的全部债务”，担保期限为“债务全部偿还之日止”。

合同履行过程中，2013年2月春节期间王**根据约定报停35天，四海利**司认可并扣除报停期间租金。王**主张2014年2月28日报停并通知四海利**司将租赁物拉走，对此四海利**司不予认可，主张根据合同约定，退货应由王**将租赁物退至四海利**司仓库，如需四海利**司提供运输车辆，经其公司同意，由王**一方向四海利**司支付运费每吨70元；2014年2月28日，租赁物尚处于使用状态，没有拆除，故无法退货，且2014年2月28日王**亦未报停，故应按照租赁合同约定一直计算租金。对四海利**司主张的尚未退还的租赁物数量，王**认可；恒**公司不认可部分提货单，但未提供证据佐证。

四**公司与王**均认可：2013年1月，王**给付租金400

000元，2014年1月，王**给付租金50000元；共计已付租金450000元。经核算，截至2014年7月21日，共发生租金4202436元，王**已付租金450000元，尚欠租金3752436元。

诉讼中，恒**公司主张依据其公司与王**之间的结算协议和承诺书“工程结算价款15800000元，租金由王**负责，恒**公司不负责费用”之约定，王**应负给付租金及退还租赁物之责任，恒**公司不负法律责任；对此王**主张与本案无关，四海利**司主张恒**公司与王**之间的约定对四海利**司不发生法律效力。

上述事实，有《周转材料租赁合同》、《养护及损坏赔偿费用表》、《已进场租赁物明细表》、《协议书》、《尚欠周转材料明细表》、《提货单》、《退货单》，《工程结算协议书》、《承诺书》、《证明》以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，受王**指派，张*代表王**与四**公司签订《周转材料租赁合同》，虽然该合同首部载明租用单位为恒**公司，但合同尾部乙方处由张*签字，恒**公司仅在担保方处签字盖章，并未在乙方处签字盖章。因四**公司明确知晓张*代表王**，王**对此事亦予以认可，因此，本院确认《周转材料租赁合同》的出租方为四**公司，承租方为王**，担保方为恒**公司。王**租用四**公司租赁物，应当按照合同约定支付租金。现王**未依约支付租金，已经构成违约，四**公司依约要求解除合同并要求王**支付拖欠租金和违约金，于法有据，本院予以支持。合同解除后，王**无继续占有租赁物的合法依据，应当退还租赁物，如租赁物丢失，则应按照合同约定进行赔偿。恒**公司作为《周转材料租赁合同》的担保方，应当按照合同约定承担相应的担保责任，一审法院判决恒**公司对王**的相应给付内容承担连带保证责任，亦属正确。

王**上诉主张其并非合同主体，不应承担合同责任。因其在本案一审中对张*代表王**与四**公司签订的《周转材料租赁合同》及王**与四海利丰签订的《协议书》均予以认可，现未提供证据推翻其上述自认事实，故本院对其该项主张不予支持。

综上，王**的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费48911元，由北京四**限公司负担3906元（已交纳），由王**与北京恒**展有限公司共同负担45005元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费48912元，由王**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年八月十日