北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人任宝宝因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任宝宝之委托代理人周**，被上诉人北京源**限责任公司（下**益公司）之委托代理人郭**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年7月，任宝宝起诉至原审法院称：我于2013年3月29日入职源恒**司，职位为面点主管。源恒**司系饭店，每个周末及法定节假日都需要加班，但从未支付过我休息日及法定节假日的加班费，入职以后也未与我签订劳动合同，一直拖欠加班费及工资。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、源恒**司支付2013年3月29日至2013年12月23日休息日加班费21517.24元及25％的经济补偿金5379.31元；2、源恒**司支付2013年3月29日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金45

500元；3、源**公司支付2013年3月29日至2013年12月23日法定节假日加班费6275.86元及25％的经济补偿金1568.97元；4、源**公司支付解除劳动合同补偿金6500元；5、源**公司支付2013年12月工资6500元及25％的经济补偿金1625元；6、源**公司支付2013年3月29日至2013年12月23日未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费5000元。

一审被告辩称

源**公司辩称：认可与任宝宝存在劳动关系，双方签订有入离职协议，可以证明和确认双方存在劳动关系，起到劳动合同的作用，不应支付任宝宝二倍工资；任宝宝存在加班情况，但加班费已经支付，任宝宝的工资表上工资构成含有基本工资和超时补贴，超时补贴中包含加班工资、加点工资、法定节假日工资等，任宝宝签字予以确认；任宝宝系自行离职，与其他员工于同日离职，使得我公司措手不及，影响效益；任宝宝要求25％的经济补偿金没有法律依据，不应支付；任宝宝要求社会保险补偿，应当由劳动行政部门处理。

一审法院认为

原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。源恒**司在任宝宝入职后一个月内与任宝宝签订了入离职协议，该协议对双方均产生约束力，可视为劳动合同，因此对于任宝宝要求源恒**司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，不予支持。任宝宝在源恒**司工作期间存在加班情况，但源恒**司支付任宝宝的工资中已经包含超时工作工资，任宝宝在工资表上签字予以认可，表明任宝宝认可其工资构成，现任宝宝要求源恒**司支付其休息日及法定节假日加班费，不予支持。任宝宝主张因源恒**司未为其缴纳社会保险并拖欠工资因此提出离职，源恒**司主张任宝宝与其他员工同时自动离职，源恒**司的主张不能体现任宝宝提出离职的原因，且源恒**司确实存在未给任宝宝缴纳社会保险的情况，因此对任宝宝的主张予以采信。任宝宝提出解除劳动合同的事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，源恒**司应当支付任宝宝解除劳动关系经济补偿金。源恒**司提供了2013年12月考勤表，显示任宝宝出勤至2013年12月15日，任宝宝虽不予认可，但未能提供反证，因此对源恒**司关于任宝宝离职日期的主张予以采信，源恒**司未支付任宝宝2013年12月工资，应当予以支付，源恒**司同意按照岗位工资的标准支付任宝宝2013年12月半个月的工资，法院不持异议。任宝宝要求源恒**司支付其休息日及法定节假日加班工资的25％经济补偿金、2013年12月工资的25％经济补偿金，没有法律依据，不予支持。任宝宝要求源恒**司支付未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。据此，原审法院于2015年1月判决：一、北京源**限责任公司于判决生效后十日内支付任宝宝解除劳动关系经济补偿金六千一百七十二元；二、北京源**限责任公司于判决生效后十日内支付任宝宝二○一三年十二月工资三千二百五十元；三、驳回任宝宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，任宝宝不服，上诉至本院称：原审法院将入离职协议视为劳动合同是错误的；源恒**司提交的工资表及考勤表中明确显示我存在休息日及法定节假日加班的事实，应支付我加班工资，我对工资表中的工资构成不予认可；故请求二审法院改判，支持我未签订劳动合同二倍工资差额、休息日加班费及法定节假日加班费的诉请。源恒**司同意原判。

本院查明

经审理查明：任宝宝于2013年3月29日入职源恒**司。2013年3月31日，任宝宝与源恒**司签订入离职协议，约定任宝宝最低服务期限6个月，试用期1个自然月，源恒**司提供食宿，另约定转正程序、离职办理方法及结算方法等。任宝宝在源恒**司工作期间，该公司未为任宝宝缴纳社会保险。源恒**司以现金支付任宝宝工资，提交了任宝宝2013年3月至2013年11月的工资表，任宝宝在工资表上签字予以确认。工资表显示，任宝宝的工资由基本工资、超时补贴、其他补款、其他补贴等项目构成，工资标准显示为岗位工资项，2013年5月起任宝宝岗位工资为6500元。任宝宝在职期间存在周末及法定节假日加班情况，源恒**司主张已足额支付任宝宝加班费，体现在工资表的超时补贴项中。任宝宝主张因源恒**司未为其缴纳社会保险并拖欠工资，因此其于2013年12月23日提出辞职；源恒**司不予认可，主张任宝宝与一批员工于2013年12月16日同时自行离职，给源恒**司经营带来不良影响。源恒**司与任宝宝均未就离职原因及方式出具证据。源恒**司提交了2013年5月至12月考勤表，其中2013年5月至2013年11月的考勤表任宝宝予以认可，2013年12月的考勤表与2013年5月至11月考勤表格式一致，但任宝宝不予认可，2013年12月考勤表显示任宝宝出勤至2013年12月15日。源恒**司认可尚未支付任宝宝2013年12月工资，同意按照岗位工资的标准支付任宝宝半个月工资。2013年4月至2013年11月，任宝宝工资合计49375元。

2014年1月2日，任宝宝以源**公司为被申请人向北京市**仲裁委员会（以下简称丰**裁委）申请仲裁，要求源**公司：1、支付2013年3月29日至2013年12月23日休息日加班费21517.24元及拖欠工资经济补偿金5379.31元；2、支付2013年3月29日至2013年12月23日未签订劳动合同经济赔偿金45

500元；3、支付2013年3月29日至2013年12月23日法定节假日加班费6275.86元及拖欠工资经济补偿金1568.97元；4、支付解除劳动合同补偿金6500元；5、支付2013年12月工资6500元及拖欠工资经济补偿金1625元；6、支付2013年3月29日至2013年12月23日失业保险及一次性生活补助费5000元。2014年7月15日，丰**裁委作出京丰劳仲字[2014]第531号裁决书，裁决驳回任宝宝的各项仲裁请求。

上述事实，有双方当事人陈述、入离职协议、工资表、考勤表、仲裁裁决书等在案佐证。

本院认为

本院认为：任宝宝入职源**公司后，双方签订入离职协议，该协议对服务期限、转正程序、离职办理方法等方面进行了约定，且在实际中履行。**法院据此认为入离职协议可视同于劳动合同，并对任宝宝要求源**公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。任宝宝虽存在双休日及法定节假日加班的情况，但根据源**公司提交的工资表显示，发放给任宝宝的工资中包含有超时工作工资，任宝宝亦在工资表上签字确认。现任宝宝否认工资构成，要求源**公司支付双休日及法定节假日加班工资，没有依据，本院不予支持。关于任宝宝的离职时间，源**公司主张为2013年12月15日，并提交考勤表予以证明；任宝宝虽主张其工作至2013年12月23日，但未能提交证据予以反驳。**法院认定任宝宝的离职日期为2013年12月15日，是正确的。本院对任宝宝要求源**公司支付2013年12月15日之后的未签订劳动合同二倍工资差额及加班工资的上诉请求，亦不予支持。

综上所述，原审法院所作判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费10元，由北京源**限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由任宝宝负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年四月十七日