曹**人事争议申诉、申请民事裁定书
审理经过
再审申请人曹**因与被申请人宁夏回族自治区人民政府驻北京办事处（以下简称宁夏驻京办）人事争议纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）二中民终字第04710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
曹**申请再审称：（一）提交宁夏回族自治区机构编制委员会文件（宁编发（2005）53号）作为新的证据，足以推翻原裁定。该证据宁夏驻京办在一审时提交过，曹**在二审庭审时也提交过，但由于本案没有进入实体审理所以未经质证，用以证明曹**系编制内实行聘用制人员，与宁夏驻京办之间属于聘用合同关系，应当属于《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的受案范围。（二）原裁定适用法律确有错误，一、二审法院适用《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》正确，但一、二审法官对该规定的理解有偏差，人事争议的双方不一定只有签订书面合同的才适用上述规定，有事实聘用关系的也应当进入实体审理。宁夏驻京办与曹**之间存在人事关系并未解除，且双方也不存在辞职或者辞退问题，双方虽未签订书面的聘用合同，但实质上是在履行合同过程中发生争议，双方的工作关系实际上就是履行聘用合同关系，应当属于人民法院的受理范围，人民法院应当依照法律规定对案件的实体问题进行处理。综上，曹**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
再审被申请人辩称
宁**京办提交意见称：一、二审法院裁定正确，请求依法驳回曹**的再审申请。
本院认为
本院认为：曹**所提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据。《最**法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，宁夏驻京办与曹**并未签订聘用合同，且双方亦并非就辞职或辞退问题发生争议，曹**提出的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受案范围，一、二审法院据此所作裁定并无不当，适用法律正确。
综上，曹**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回曹**的再审申请。
裁判日期
二〇一五年九月九日
