李*与谭**等劳务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*（以下简称原告）与被告谭**、被告广**包有限公司（以下简称广东合创公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人刘**、被告**公司的委托代理人成鹏到庭参加诉讼；被告谭**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年9月，被告**公司与被告谭**签订《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》和《北京通州永顺住宅项目二期二区建筑安装工程联营施工合同》，约定二被告自愿组成联营合作施工共同体，共同承担该工程的施工；被告谭**以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过有关部门验收等方式承包本工程。根据合同约定，被告**公司将涉案工程违法转包给无任何资质的被告谭**进行施工。原告自2013年7月到该项目处上班，担任项目执行经理，月工资为18000元。在职期间，原告接受被告谭**管理，其劳务费亦由被告谭**支付。由于二被告自身原因，被告谭**至今仍拖欠原告2014年10月16日至2015年3月16日期间的劳务费未付。原告认为，被告**公司将自己建设的工程非法转包给了无任何资质的的自然人被告谭**，违反相关法律规定，应当就被告谭**拖欠原告劳务费的行为承担连带责任，故起诉至法院，请求法院判令被告谭**支付原告2014年10月16日至2015年3月16日期间劳务费90000元，被告**公司承担连带责任，并要求被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告**公司辩称：原告并非我单位聘用，双方不存在劳务关系。另我单位已经根据工程进度向被告谭**超额支付工程款，故不同意原告的诉讼请求。

被告谭**未答辩。

本院查明

经审理查明：2013年9月，被告**公司与被告谭**分别签订北京通州永顺住宅项目二期一区、二区建筑安装工程联营施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程、市政工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告**公司与被告谭**组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告**公司的施工标牌和称谓，被告**公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭**办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭**以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款其中一区价款为253334828元，二区价款为488843072元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期其中一区自2013年5月20日起至2015年5月30日止，二区自2013年8月30日起至2016年1月15日止。同年9月30日，被告谭**签订承诺书，承诺其与被告**公司没有劳动或雇佣关系，未经授权不以被告**公司名义对外行事；其对外签订之合同，相关权利义务均由其本人承担，被告**公司对相关合同当事人付款均属受其委托，不发生合同权利义务转移之效果。

2013年7月，原告受雇于被告谭**从事项目执行经理工作。2015年3月24日，被告谭**向原告等员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭**面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭**将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭**向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭**在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭**因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭**发放原告劳务费至2014年10月15日。

在本案审理过程中，本院于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭**进行询问并制作谈话笔录。被告谭**称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭**指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算工资，被告谭**确认工资数额后由财务部具体人员向工人发放。

庭审中，原告主张劳务费标准为每月18000元，为证明其主张，原告提交了银行转账记录（显示原告劳务费发放情况）。另原告主张其实际提供劳务至2015年3月16日，被告**公司对此不予认可，称涉案工程于2014年12月份已经停工。经本院当庭询问，案外人陈**亦认可原告实际提供劳务至2015年3月16日，因原告职务系项目执行经理，故无需记录考勤。被告谭**经本院询问，认可陈**为项目部负责人负责考勤事宜，称涉案工程实际上已于2014年底停工，但其自愿全勤支付原告工资至2015年3月底。

本院于2015年9月21日向被告谭**直接送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭**未能到庭参加诉讼。

上述事实，有《北京通州永顺住宅项目二期一区建筑安装工程联营施工合同》、《北京通州永顺住宅项目二期二区建筑安装工程联营施工合同》、《给联营承包人（谭**）员工的一封公开信》、银行转账记录、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张的劳务费标准与其提交的银行对账单相互一致，故对于原告主张的劳务费标准，证据充分，本院予以采信。另，虽被告谭**及被告**公司均主张涉案工程于2014年底停工，但被告谭**于2015年3月24日向原告等员工发出的公开信中亦显示涉案工程仍有相关工作要做，据此，本院对于被告**公司及被告谭**所称停工日期难以采信。结合案外人陈**的当庭陈述，本院对原告称其提供劳务至2015年3月16日的主张予以采信。综上，本院认为，原告依约向被告谭**提供劳务，被告谭**应支付原告劳务报酬，现被告谭**拖欠原告劳务报酬未付，不妥，故对于原告要求被告谭**支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告**公司与被告谭**之间订立的北京通州永顺住宅项目二期一区、二区建筑安装工程联营施工合同，虽名为联营，但从合同中约定的具体内容来看，被告**公司实则是将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭**，被告**公司应当承担连带给付责任，故对于原告要求被告**公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告谭**于本判决书生效之日起七日内给付原告李*拖欠劳务费人民币九万元，被告广东合**有限公司对此承担连带给付责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千零五十元，由被告谭**负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日