周**侵害集体经济组织成员权益纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人周**因与被申请人北京市**发公司（以下简称天**产公司）、顺义区天**民委员会（以下简称薛大人庄村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）三中民终字第02596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

周**申请再审称：第一、关于被申请人给付征地安置补助费一项，原审法院不予支持，属于认定基本事实不清，且没有法律依据、事实依据。以北京**理局关于实施16号令的1号规定和《协议书》约定的两万元标准为依据认定，违背了北京市顺义区人民政府的规定及当事人真实意思表示。我所提供的22号纪要完全适用于我的情况，原审法院对此认定事实不清；第二、关于被申请人应支付迟延履行利息一项，原审法院不予认定，属于认定基本事实缺少证据证明，且适用法律错误；第三、对我要求支付生活补助费一项，原审法院审查事实不清，判决缺乏公平正义；第四、关于被申请人提供的自谋职业《协议书》及《公证书》，原审法院认可其效力，这一认定不仅违背客观事实，亦存在程序违法之处，我签订《协议书》系出于被申请人的胁迫，并显失公平，与之相关的《公证书》因欠缺形式上的合法性，亦无法证明其真实性。原审法院认定上述证据存在程序违法之处。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。

再审被申请人辩称

天**产公司提交意见称：第一、周**要求支付3万元安置补助费没有事实与法律依据；第二、周**主张支付安置补助费的利息请求没有事实与法律依据；第三、周**主张补发待安置期间生活补助费的请求没有事实与法律依据；第四、周**质疑的《协议书》经过公证，依法应当作为认定事实的根据。周**没有相反证据足以推翻该项公证，故其再审理由不成立；第五、我方提供的经过公证的《协议书》原件是在2014年11月3日庭审时提供的，不存在逾期举证的问题。综上所述，我方认为周**的再审请求均没有事实与法律依据，请求驳回。

本院认为

本院认为：周**与薛大**村委会签订的《协议书》中约定薛大**村委会向周**支付安置补助费20000元，该协议书经过公证机关公证并且已经实际履行。周**主张签订《协议书》时受到胁迫且显失公平，依据不足，本院不予采信。周**主张安置补助费应为3万元，扣除已获得的2万元，还应获得安置补助费1万元，但未能提交充分的证据予以证明，二审法院驳回周**的此项诉讼请求，符合法律规定，并无不当。周**主张天**产公司及薛大**村委会应当支付安置补助费利息。周**签订《协议书》的时间是2013年11月2日，其中并未约定安置补助费的给付时间。周**认可薛大**村委会于2013年10月初至11月初期间全额支付了安置补助费。薛大**村委会不存在迟延履行《协议书》中约定的金钱给付义务情形，二审法院对于周**主张的利息不予支持，符合法律规定，并无不当。周**要求天**产公司及薛大**村委会补发待安置期间生活补助费，但未能提供充分证据证明其主张，二审法院对于周**此项诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。周**申请再审的理由均不能成立。

综上，周**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回周**的再审申请。

裁判日期

二〇一六年三月三十一日