李*与北京思**有限公司等损害公司利益责任纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人李**与被上诉人**询有限公司（以下简称“慧**司”）、原审被告君安达知（北京**有限公司（以下简称“君**司”）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民（商）初字第20379号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

慧**司在一审中起诉称：李*为慧**司执行董事，从未参加公司实际运营，一直由慧**司法定代表人梁**实际经营，2014年年底，李*为达到独自占有慧**司的目的，采取一系列非法手段，在未经公司全体股东同意的情况下，擅自将公司账上的56万元划转至李*任法定代表人的公司即君**司。慧**司认为李*与君**司的这一行为损害了慧**司独立的法人财产权，损害了公司利益。因此，慧**司向一审法院提起诉讼，请求判令李*返还擅自转走慧**司银行存款56万元并支付利息，君**司承担连带还款义务等。

一审法院认为

一审法院向李*、君**司送达起诉状后，李*在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：本案属于慧**司经营运行中产生的纠纷，涉及慧**司的实体权益，与慧**司的机关及其成员、股东均有关联，判决结果对慧**司及其全体股东具有既判力和拘束力，因此本案诉讼具有公司组织诉讼的特点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”公司组织诉讼由公司住所地法院管辖。北京**民法院发布的北**院参阅案例21号——孙**诉洪*损害公司利益责任纠纷案再次重申了上述规定的精神。而慧**司的住所地在北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层323室，不在北京市朝阳区。慧**司在北京市朝阳区建外soho写字楼A座2605室的办公室在2015年2月17日之前就已经停止使用，不是慧**司的住所，慧**司在北京市朝阳区也没有住所。梁**也曾以公司解散纠纷为由在北京**民法院起诉慧**司，说明其自认慧**司的住所地在北京市海淀区。所以，本案应由北京**民法院审理。

一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，李*对其在北京市朝阳区居住不持异议，君**司亦认可其住所地在北京市朝阳区。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李*的管辖权异议。

上诉人诉称

李*不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定按照普通侵权诉讼“原告就被告”的一般规定确定本案管辖属于认定事实和适用法律错误，本案属于公司组织诉讼，不同于普通的侵权诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司住所地的北京**民法院管辖。1.本案属于慧**司经营运行中产生的纠纷，涉及慧**司的实体权益，与慧**司的机关及其成员、股东均有关联，判决结果对慧**司及其全体股东具有既判力和拘束力，因此本案诉讼具有公司组织诉讼的特点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”公司组织诉讼由公司住所地法院管辖。北京**民法院发布的北**院参阅案例21号——孙**诉洪*损害公司利益责任纠纷案再次重申了上述规定的精神，也与本案事实类似，应当参照适用。而慧**司的住所地在北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层323室，不在北京市朝阳区。慧**司在北京市朝阳区建外soho写字楼A座2605室的办公室在2015年2月17日之前就已经停止使用，不是慧**司的住所，慧**司在北京市朝阳区也没有住所。2.梁**也自认慧**司的住所地在北京市海淀区，所涉公司组织诉讼应由北京**民法院管辖。首先，梁**也曾以公司解散纠纷为由在北京**民法院起诉慧**司。其次，梁**在慧**司起诉其印章返还诉讼中，先提出管辖权异议，被驳回后又上诉，最终梁**撤回了管辖权异议上诉。再次，一审法院已经将慧**司和梁**的公司决议纠纷与请求变更公司登记纠纷一案移送北京**民法院审理。综上所述，本案具有公司组织诉讼的特点，依法应由公司住所地的北京**民法院管辖，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销，并将本案移送北京**民法院审理。据此，李*上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京**民法院审理。

被上诉人辩称

对于李*的上诉，慧**司未向本院提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：原审原告慧**司系以李*损害慧**司的利益为由提起本案诉讼，请求判令李*返还擅自转走慧**司银行存款56万元并支付利息，君**司承担连带还款义务等，慧**司诉请李*承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案原审被告君**司住所地位于北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21895号），故北京**民法院依法对本案有管辖权。李*的上诉请求应予驳回。

综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由李*负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月十八日