潘**与潘*3法定继承纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人潘**、潘**因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

潘**在原审法院诉称：我系潘**之妹。我们的父亲潘**于1996年2月10日去世，生前没有留下遗嘱。母亲马*于2013年6月27日去世，生前留有自书遗嘱。现诉至法院要求确认我继承北京市朝阳区×楼×单元102号房屋（以下简称102号房屋）50%的份额，并要求潘**分担我为被继承人看病支付的25万元中的一半即12.5万元。

一审被告辩称

潘**在原审法院辩称：首先，母亲当时留了两份遗嘱，一份是关于102号房屋的，另一份是关于前门房屋的，但潘**只拿出来一份；第二，我给母亲看病花了近30万元，要求法院一并处理。

潘**在原审法院述称：我和潘**为了给马*看病一共花了35万元，潘**花了10万余元，我花了20万余元，潘×3要还给我们。

一审法院查明

原审法院经审理后认为：登记在被继承人潘**名下的102号房屋及马*账户内的存款、报销费用、劳动保险费用，在潘**、马*去世后均系二人的遗产。根据马*2013年3月29日的遗嘱，102房屋由潘**和潘**各继承50%的份额，现潘**与潘**亦对此达成一致意见，法院对此不持异议。马*账户内的存款，法院依法分割。马*去世后的丧葬费用，潘**与潘**均有负担，法院依法处理。关于潘**和潘**主张的债务问题，潘**与潘**系马*子女，在马*生病期间，其二人出资给马*看病，应视为其二人应尽之赡养义务，不应作为债务处理；关于潘**和潘**各自主张的转账问题，法院认为，现仅凭其二人提交的转账凭证，不足以证明其二人与被继承人之间形成了借贷合意，不足以证明借贷法律关系的存在，故对其二人的主张，法院亦不予支持。据此，原审法院判决：一、北京市朝阳区×楼×单元102号房屋由潘**和潘**继承所有，二人各享有百分之五十的份额。二、马*名下中国工**限公司卡号为×××、卡号为×××、卡号为×××的账户内金额及马*报销费用和劳动保险归潘**所有，潘**于判决生效后十日内给付潘**折价款三万二千六百二十五元六角六分。三、驳回潘**其他诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，潘**、潘**不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第二项，改判潘**和潘**负担潘**借给马*的债务231800元，由潘**继承马*尚未分割的遗产百分之七十的份额。其理由为：马*去世后应当分割的费用尚包括以下部分，其一是为其看病的费用中，除了其治疗花费之外，尚留有15万元的现金；其二是潘**支出的为继承的房屋花费的费用、墓地费用、丧葬费用共计51940元。

被上诉人辩称

潘**辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。

本院查明

经审理查明：潘**系潘**之妹。二人之父潘**于1996年2月10日去世，之母马×于2013年6月27日去世。潘**系潘**之女。

102号房屋登记在潘**名下。潘**生前未留有遗嘱。2013年3月29日，马×留遗嘱一份，内容为：我的财产给我女儿潘**儿子潘**各50%。财产如下北京市朝阳区×楼×门102号房子。庭审中，潘**与潘**就102号房屋分配达成一致意见：二人对102号房屋各享有50%的份额。

在审理过程中，经潘**申请，法院调取了马*在中国工**限公司的账户信息，其中卡号为×××的账户内余额为289.54元；卡号为×××的账户内余额为12.23元，该账户明细清单显示2013年6月27日后发生多笔取款及消费，金额为64338元。针对此，潘**提交了丧葬费票据，以证明其支出了丧葬费用11295元。潘**亦提交了部分丧葬费票据，其中潘**认可3800元。

庭审中，潘**提交了报销审批单和劳动保险付款凭证，主张相应钱款作为马*的遗产进行分割，潘**认可报销费用为1.87万元，劳动保险在扣除3000余元工资后，剩余2000元不到。另，根据潘**提交的马*工资卡明细（×××），截止2013年7月16日，该账户余额为37406.55元。

关于被继承人债务问题，潘**称其给付*×310万元用于给马*看病，并主张该10万元为马*的债务，应由潘**负担，潘**认可确实收到潘**给付的10万元，并提交了2013年7月20日的对账单，证明潘**已经取回了5万元。潘**还称其与潘**在照顾母亲马*的问题上有“潘**出钱潘**出力”的约定，故不同意潘**关于被继承人债务的主张。潘**认可对账单上签字系其所签，但称系因为看病急需用钱才在对账单上签字。

关于被继承人债务问题，潘**提交了转账凭证、交易明细和收据，据此主张被继承人马*存在231800元的债务，其中转账229000元，护工支出2800元，上述费用潘**要求作为被继承人债务由潘**、潘**负担。潘**亦提交了2012年11月14日和2013年3月27日个人业务凭证两张，以证明其向马*汇款150000元用于看病，同时潘**还提交了交易明细、刷卡记录及马*的医疗费单据，以证明其为马*治病垫付的费用，要求作为被继承人的债务一同处理。

上述事实，有双方当事人陈述及房产证、遗嘱、转账凭证等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：本案二审当中，双方当事人的争议焦点在于马*去世之后所遗留的金钱数额和马*是否对潘**负有债务。

对于马*遗留的金钱数额，潘**、潘**上诉认为除了马*看病花费的48万元之外，尚有剩余的15万元需要分割，但是潘**、潘**对于其上述主张，并未提供充分的证据予以佐证，且依据潘**签字确认的关于马*治病花费明细的确认单，亦未显示存在上述余额，再综合一审法院审理查明的马*的账户明细，本院对于潘**、潘**的上述主张不予支持。

对于马*是否对潘**负有债务，仅凭转账凭证，不足以认定，且依据潘**陈述，其自幼与马*一起生活由马*抚养长大，故于马*生病期间，即使潘**存在出资，亦当为具有道德性质的赡养义务。故对于潘**的上诉意见，本院不予支持。一审法院结合马*遗留的财产数额和当事人各方的支取情况所作出的分割结果正确。

综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5800元，由潘**负担2900元（已交纳），由潘**负担2900元（于本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费5800元，由潘**、潘**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日