河北中**责任公司与北京京**有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河北中**责任公司（以下简称中**司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2013年11月，北京京**有限公司（以下简称京**司）诉至原审法院称：2013年6月，我公司与中**司签订《电动吊篮租赁合同》。合同约定，由我公司向中**司租赁电动吊篮68台，用于中**司在北京市丰台区地铁九号线郭**车辆段定向安置房项目的施工，中**司按照每台每天40元的标准支付租赁费。合同签订后，我公司即按照约定履行合同义务，但中**司未能向我公司支付清租赁费。按照双方约定的租赁费标准，中**司尚欠我公司租赁费137400元。中**司在租赁我公司吊篮时，租用安全锁68把，并未返还，中**司应当予以返还或者按照每把50元的标准赔偿我方损失，该项共计3400元。此外，中**司还损坏了我方租用的吊篮，应当赔偿我公司损失18900元。综上，我公司诉讼请求如下：1、判令中**司支付未付的租赁费137400；2、中**司赔偿机械损坏缺失的损失18900元；3、中**司返还租用我方的安全锁68把；3、本案诉讼费用由中**司承担。

一审被告辩称

中**司辩称：我公司对拖欠京**司租赁费的事实予以认可，但认为只欠了134220元，停工当日的租赁费不应当计算，租赁不满一个月的应当扣除三十分之一的租赁费；京**司所主张的机械损害缺失费中，68把安全锁我方确实从京**司处租用了，但是京**司没有来找我们要，我公司也同意返还给京**司。其余部分京**司有证据的我方可以认可，否则不予认可。另外，在租赁过程发生了安全事故，中**司应当承担一定责任，我方主张就已经发生的医疗费等费用，与未付京**司的租赁费相抵消。

一审法院认为

原审法院经审理认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限向出租人支付租金。本案中，中**司在与京**司签订吊篮租赁合同后，京**司依约履行了向中**司交付租赁物的合同义务，中**司应当按照双方的合同约定支付租赁费。关于租赁费的计算标准，由于2013年6月25日至9月30日的租赁费，双方均认可为111640元，法院对此不持异议。关于未报停的60台吊篮在10月发生的租赁费，中**司认为报停当日不应当计算租赁费，但根据双方之前签字确认的第三份结算单，9月报停的4台吊篮，报停当日计算了租赁费，且中**司亦无证据证明双方曾约定报停当日租赁费不予计算，故对中**司的此项主张，不予支持；关于中**司按照应付租金三十分之一的标准扣除780元的诉讼主张，由于中**司并未举证证明双方存在此项约定，中**司的此项主张，不予支持。故京**司关于中**司应付其租赁费137400元的诉讼主张，于法有据，法院予以支持；关于京**司要求中**司返还68台安全锁的诉讼请求，由于中**司认可租用安全锁的事实，也同意返还京**司，法院对此不持异议；关于京**司要求中**司赔偿机械损坏缺失费18900元的诉讼请求，由于京**司未举证证明中**司在租赁期间损坏了中**司的吊篮设备，中**司对此亦不认可，对京**司的此项诉讼请求，难以支持；关于中**司主张的因京**司原因发生安全事故，发生费用应当由京**司负担，因此应当与其拖欠的租赁费相互抵消的答辩意见，由于相关费用仍在继续发生，中**司可在所有费用全部发生后，通过另行诉讼的方式予以解决。

综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，于2013年12月判决：一、河北中**责任公司于判决生效之日起七日内给付北京京**有限公司租赁费十三万七千四百元；二、河北中**责任公司于判决生效之日起七日内向北京京**有限公司返还租用的安全锁六十八套；三、驳回北京京**有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，中**司不服，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误及违反法定程序为由上诉至本院，持原审抗辩理由请求撤销原判，改判驳回京**司的全部诉讼请求。京**司同意原判。

本院查明

经审理查明：2013年6月26日，京**司由于北京**地铁九号线郭**车辆段定向安置房10号楼及12号楼的施工需要，与中**司签订《电动吊篮租赁合同》（以下简称合同），由京**司将其所有的68台电动吊篮租赁给中**司使用。合同约定：租赁费为每台每天40元；每台吊篮75天起租，不满75天的按75天计算，超过75天的以实际天数计算，以进场验收合格开始计费至报停之日止连续计算租金（每月扣除风雨天1天）；正式通电后双方应立即进行验收，并签署吊篮验收单；工程完工后甲方（中**司）书面通知吊篮报停（并附报停通知单）。合同签订后，京**司将68台吊篮及配套的68套安全锁交付给中**司，双方于合同签订当日，针对每部电动吊篮，签署了《施工机械检查验收表》。2013年7月30日，京**司与中**司补签开工单一份，确认68台吊篮的开工日期为2013年6月25日。之后，中**司于2013年9月20日向京**司报停吊篮4台，于9月29日报停4台，于10月8日报停19台，于10月11日报停11台，于10月12日报停19台，于10月13日报停11台。至此，京**司租赁给中**司的68台吊篮全部报停。

庭审中，中**司提交《租赁电动吊篮结算单》4份，其中，第一份载明的计算单结算日期为2013年6月25日至7月31日，上载明“应付租费97920元，已付80000元，下欠17920元”；第二份结算单载明的结算日期为2013年8月1日至8月31日，该月应付租费为81600元，已付65000元，未付16600元；第三份结算单中，有4台结算日期为9月1日至9月20日，其余64台结算日期为9月1日至9月30日。当月应付租费为77120元。上述三份结算单均有京**司、中**司工作人员签字确认。这三个月的租赁费，每月均按照合同约定，对68台吊篮扣除了风雨班1天，每月扣除租赁费2720元。经询问双方当事人，双方对前三次结算未付的租赁费数额没有异议，为111640元。

第四份结算单中涉及还未报停的60台吊篮，其中19台结算日期为10月1日至10月8日；11台为10月1日至10月11日；19台为10月1日至10月12日，11台为10月1日至10月13日。该份结算单双方并未签字确认。针对当月的租赁费，京**司认为应当按照结算单载明的天数，按照合同约定的标准计算租赁费，应为25760元，因此主张中**司合计共欠其租赁费137400元；中**司认为当月的报停日当天不应当计算租赁费，应当先扣除租赁费2400元。此外，由于当月租赁期未满一个月，应当在扣除上述费用的基础上，按照应付租金的三十分之一，计780元。因此，中**司主张当月应付租赁费为22580元，累计共欠京**司租赁费134220元。

上述事实，有《电动吊篮租赁合同》、施工机械检查验收表、开工单、报停单、租赁电动吊篮结算单及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，中**司与京**司签订的《电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。

本案中，京**司依约履行了向中**司交付租赁物的合同义务，中**司应当按照双方的合同约定支付租赁费。原审法院依据查明的事实，对京**司要求中**司给付尚欠的租赁费及返还68台安全锁的诉讼请求予以支持，认定事实清楚，适用法律正确。中**司主张因发生安全事故，医疗费应当与其拖欠的租赁费相互抵消，原审法院认为由于相关费用仍在继续发生，中**司可在所有费用全部发生后，另行解决的意见，并无不当。中**司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费1713元，由河北中**责任公司负担（于本判决生效之日起7内交纳）；二审案件受理费3048元，由河北中**责任公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月十八日