赵**与李**欠款纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人赵*因与被上诉人李*欠款纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理此案，上诉人赵*，被上诉人李*及委托代理人邱*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：赵*于2014年4月在李*处以0.5元每颗的价格购买竹柳40万颗，共计20万元；赵*在购买竹柳时给付**6万元，并于2014年4月26日出具借据，约定一个月内付清剩余竹柳款14万元，并用宝马车抵押。

李*诉至法院，要求赵*给付货款本金14万元及5个月的利息。

一审法院认为

原审判决认为：当事人双方虽未签订书面的买卖竹柳的合同，但李*已经履行了交付竹柳的义务，赵*已经部分履行了给付价款的义务，并且出具了借据，双方买卖合同关系已经成立，赵*即应按约定时间给付竹柳款，故李*请求赵*给付14万元竹柳款的诉讼请求应予支持；但李*请求以1分利计息的诉讼请求，因双方合同中未约定逾期付款的违约责任，故可按中*银行同期同类贷款基准利率计算并从诉讼之日起计息；赵*在庭审中以成活率没有达到约定的90%进行抗辩，因在庭审中未提交证据证明双方有此项约定，且赵*接收竹柳后给李*出具借据，应视为对竹柳质量的认可，故赵*的抗辩主张法院不予支持；赵*要求李*提供发票的抗辩理由符合法律规定，但由于赵*只给付部分竹柳款，故李*可待收到全部竹柳款后，一次出具相应价款的发票，与李*要求赵*给付剩余竹柳款的诉讼请求并不矛盾。判决：一、赵*于判决生效后十五日内给付李*竹柳款14万元；二、赵*于判决生效后十五日内给付李*逾期付款利息1，428.00元（按中*银行同期贷款利率计算，年利率6.12%，自2014年10月29日至2014年12月29日）；三、李*为赵*提供正式发票，金额20万元。与赵*交付款时同时履行。案件受理费3，129.00元，减半收取1，564.50元，由赵*负担；保全费1，255.00元，由赵*负担。

上诉人诉称

判后，赵*不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判赵*给付10万元竹柳款。理由：李*没有销售树木种苗的许可证，违反了《中华人民共和国种子法》的规定，其销售的树苗未经过有关部门的检验，造成成活率底，应赔偿赵*的损失。赵*在借据上标清，如有问题，李*应找北京孙*负责。赵*先买了40万棵树苗，去掉提成，价款是20万元，赵*交定金6万元，余欠14万元。后来，赵*又买了40万棵树苗，价款24万元，赵*应得提成4万元，该款应在14万元中扣除。

被上诉人辩称

被上诉人李*辩称：哈尔*有限公司在木兰县注册，并持有*业部核发的生产许可证及经营许可证，赵*欠款14万元至今未付，后期的40万棵树苗系赵*个人购买，已给赵*出具发票，与赵*无关。李*与赵*没有承诺成活率的事情，公司给每个种植户下发了栽培技术手册，木兰县种植户的成活率均在80－90％以上，赵*未按技术手册种植，造成树苗成活率底，与技术指导无关。赵*交付6万元定金已开发票，余款14万元待赵*交款时一并给其开具发票。

二审中，赵*向本院提交2015年4月9日赵*与洪*、赵*签订的《合作种植竹柳苗木协议书》。拟证明赵*与赵*系一起的，又买了40万棵竹柳，应有提成4万元。

被上诉人李*对该证据的质证意见：对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据证明不了存在4万元提成问题。

被上诉人李*向本院提交如下新的证据：

证据一、哈**有限公司林木经营许可证、生产许可证。拟证明哈**有限公司具有林木销售资格；

证据二、2014年4月28日收据。拟证明赵*在李*处购买40万棵竹柳，付款24万元，该笔款项与赵*无关；

证据三、技术手册。拟证明哈**有限公司给客户下发技术手册，我方已尽到技术知道义务。

赵*对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为赵*只付23万元，另1万元系赵*支付。

本院对上述证据的认证意见：赵*提交的证据，因证明不了本案争议的问题，本院对该证据不予采信。对李*提交的证据，因**对其真实性无异议，故本院对其提交证据的真实性予以确认。

本院查明

本院对原审查明的事实予以确认。

二审另查明：哈尔*有限公司法定代表人系赵*，该公司经营地点系木兰县东兴镇满天村。2014年5月15日木兰县林业局给该公司颁发《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》。

本院认为

本院认为：哈尔滨新特种植有限公司具有木*业局颁发的《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》。李*向赵*销售该公司竹柳，且依据赵*出具的欠据，向赵*主张给付案涉货款的行为，并无不当。赵*提出案涉货款应扣除其应得的4万元提成款，对此，本院认为，李*向赵*销售竹柳单价系0.5元／棵，并不能以此推导出李*向案外人赵*销售的竹柳亦应该是0.5元／棵，且赵*已实际缴纳货款24万元，该货款中并没有显示应给赵*提成4万元。赵*未能举证证明其已与李*达成对赵*购买竹柳货款应提成4万元的待证事实，根据《最*法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赵*应承担举证不能的法律后果，赵*的此节上诉主张，无法律依据，本院不予支持。竹柳的种植，涉及温度、水份、土壤条件、种植技术等多方面原因，赵*种植竹柳成活率低，并不能一定得出系李*供应的竹柳质量存在问题的结论。赵*购买竹柳种植，系其基于商业经验对商业行为的独自判断，其应对北方天气是否适合种植竹柳独立承担商业风险，赵*提出其是受欺骗购买的竹柳，法律依据不足，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3，129元，由赵*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十二日