杜**抢劫罪二审刑事裁定书

审理经过

北京*民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杜*犯抢劫罪一案，于二〇一五年八月十日作出（2015）丰刑初字第1095号刑事判决。原审被告人杜*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜*，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

北京*民法院判决认定：

2014年11月13日21时许，被告人杜*乘坐被害人祁驾驶的出租车（车牌号京B）行驶至本市丰台区北油小区门口西侧路边时，持刀对被害人祁实施抢劫，过程中致被害人左面部及上唇划伤；左手中、环指末节皮肤裂伤；右手、左腕皮肤裂伤；颈部外伤；脑外伤后神经反应；左眼眶内壁骨折，经法医鉴定为轻微伤。2015年4月15日，被告人杜*被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。

一审法院认为

一审法院认定上述事实的证据有：被害人祁的陈述及辨认笔录、证人张的证言、车辆行驶轨迹图、发票、诊断证明、北京*鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、扣押清单、法医物证鉴定书、北京市丰台区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获说明、到案经过、破案报告及被告人杜*的供述等。

根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人杜*持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人杜*曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，再次犯罪，对此情节在量刑时予以考虑。鉴于被告人杜*系犯罪未遂，故对其予以从轻处罚。故判决：一、被告人杜*犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、随案移送的眼镜一副予以没收存档。

杜*的上诉理由为：原判认定事实错误，其没有实施抢劫，只是因为打车价格问题与对方发生纠纷并动手；其体弱多病，不具备抢劫的身体条件。

经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）杜*犯抢劫罪的事实正确。

认定上述事实的证据经一审法院开庭质证并予以确认，在本院审理期间，杜*未提出新的证据。本院经审核认为原判认定的证据确实、充分，亦予以确认。

关于上诉人杜*所提其没有实施抢劫，只是因为打车价格问题与对方发生纠纷并动手、其不具备抢劫的身体条件的上诉理由，经查，根据被害人祁的陈述及辨认笔录、车辆行驶轨迹图、发票、诊断证明等书证及被告人杜*在侦查阶段的供述等证据，足以证实杜*在乘坐被害人祁驾驶的出租车时，持随身携带的尖刀对被害人祁实施抢劫，过程中因被害人祁反抗，杜*未劫得财物，造成被害人祁左面部及上唇划伤，左手中、环指末节皮肤裂伤等损伤，经法医鉴定为轻微伤，其行为符合抢劫罪的构成要件，且系犯罪未遂。上诉人杜*所提此节上诉理由，与在案证据证明的内容相悖，且无其他证据能够与之印证，缺乏事实根据，故本院不予支持。

本院认为

本院认为：上诉人（原审被告人）杜*以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。杜*曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，再次犯罪，对此情节在量刑时予以考虑。鉴于杜*系犯罪未遂，依法对其予以从轻处罚。一审法院认定杜*犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，根据杜*犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案扣押的物品所作处理亦无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回杜*的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月十七日