被告人刘**犯合同诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人刘*犯合同诈骗罪一案，于2014年5月13日作出（2014）新刑初字第17号刑事判决。判决书送达后，被告人刘*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：被告人刘*原系洛阳市某甲有限公司某乙分公司负责人，该公司曾多次与天津*限公司发生货物运输业务。2011年4月8日刘*代表*有限公司某乙分公司同天津*限公司签订运输合同一份，将天津*限公司的4件牌坊（操*和传动侧）从四川德阳运至洛阳，暂存于新安*聚集区的洛阳*公司和某戊有限公司各2件，此后又将某戊有限公司的2件牌坊运至洛阳*公司。刘*为支付运费和其它开支，曾先后三次向刘*甲借款50万元，均为承兑汇票。因拉回的4件牌坊经UT探伤检验存在质量问题，无法加工，2011年底刘*公司购买设备需要用钱，曾多次向刘*讨要借款，刘*无钱偿还。刘*让刘*甲找担保公司用四件牌坊作抵押借点钱，把借刘*甲的钱还了。刘*甲让其妹刘*乙帮忙找人借款，刘*乙找到武某某，二人到某丁公司看了4件牌坊后，武某某在没有确实掌握4件牌坊权属的情况下，偏听偏信就同意借给刘*70万元，并亲自打印了借款合同和借款抵押合同。刘*甲让陈某某告诉刘*借款的事已经说好，刘*从珠海回来后，隐瞒事实真相，谎称四件牌坊是自己的，骗取武某某的信任，同武某某签订《借款协议》和《借款抵押合同》，将四件牌坊抵押给武某某借款70万元，期限一个月。刘*看了武某某提前准备好的二份合同，认为无异议后就在上面签了自己的名字。此借款70万元，其中60万元由刘*乙以汇票形式转给了刘*甲，打发了刘*欠刘*甲的借款50万元，打发刘*欠陈某某的欠款10万元，武某某扣除一个月的借款利息24500元，剩下75500元刘*带走已挥霍。

原审认定上述事实的证据有：1、被告人刘*的供述；2、被害人武某某陈述；3、证人刘*、刘*、赵某某、朱某某、周某某的证言；4、天津*限公司保证书收据、银行转账凭证证明、账单明细证明；5、被告人户籍证明。

一审法院认为

根据上述事实和证据，原审人民法院认为，刘*以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。刘*甲急需用款，刘*为打发所欠刘*甲的借款，在被害人武某某所提供的格式合同上签名认可，鉴于被告人刘*在签订合同时是处于被动的地位，因被害人武某某疏忽大意未查明4件牌坊的权属关系，就将巨额资金出借他人，其本人也有过错，且被告人刘*系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，根据上述情节，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人刘*犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金70000元。

二审裁判结果

上诉人刘*上诉称，刘*、刘*乙、武某某三人合谋诱骗，使我掉入他们为我准备好的合同诈骗罪的陷阱，我没有诈骗的故意，不构成合同诈骗罪。

经审理二审查明的事实和证据与一审相同，经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。

本院认为，被告人刘*以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘*明知四件牌坊不属己有，在他人的诱导下同被害人签订了合同，将此牌坊抵押给被害人后借款，虽然处于被动地位，但仍具有诈骗的故意和行为，构成合同诈骗罪。故上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月十七日