海本全与南阳凌**有限公司、张**劳动报酬纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告海本全诉被告南阳凌**有限公司（以下简称凌云公司）、张**劳动报酬纠纷一案，原告于2013年11月15日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告海本全的委托代理人魏*、被**公司的委托代理人徐**、被告张**及其委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称2009年11月，被告第**在承包被告凌公司承建的宏泥湾移民工地时欠原告工资款37040元，并于2012年1月14日向原告写有欠条，工程早于2010年5月结束，被告至今仍以工程未结算为理由，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决二被告偿还所欠款项37040元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计付利息至款付清止。为此，原告向本院提交的证据有：

欠条一张，证明张**欠原告37040元。

被告凌*公司辨称，2012年1月12日经宛城区审计局审计，并经宏泥湾镇政府和宛**设局协调，所有工程的工程款都已经作了约定，实际项目施工张**应当对该工程的下剩款项负责结清。凌*公司不承担责任。2012年1月13日武*（挂靠人）写了份承诺书，承诺他已全额从凌*公司领走了款项，公司不再承担，由武*和张**承担。为此，被告向本院提交的证据有：

1、2012年1月12日《协议》。

2、武*2012年1月13日的承诺书。

3、2011年5月12日《协议书》。证明凌**司不拖欠工程款及工资。

被告张**辨称，（1）张**在凌**司所承包的标段工地，承揽是工程清包工。并是与苏*、胡*三个人共同承包的，张**只是三人分工当会计；（2）欠条不是以个人名义，而是以三个人的名义打的，其他二人也应承担赔还义务；（3）条是我们打的，但数额不对实际欠17040元；（4）张**三人承包的凌**司的活的款项至今未清完，被告没有能力支付原告款项。法定期限内被告未向法庭提供证据。

对原告提供的证据，被告凌**司的质证意见为：（1）不真实；（2）2012年1月13日凌**司已支付清，14日打的条，不符合事实。被告张**的质证意见为：条是我们写的，但数额不真实，实际只欠17040元。对被告凌**司提供的3份证据，原告的质证意见为：不清楚，不予质证；被告张**的质证意见为：证据1知道该协议，是真的，是他们内部签的协议；证据2、3是复印件真实性不清楚。

上述证据经庭审质证，对原告所举的证据，被告张**对证据的真实性无异议，双方经对欠款数额重新计算认定为17040元，原告无异议。对被告凌**司提供的3份证据，因与本案缺乏关联性，本案不采纳；

本院查明

根据上述有效证据及双方当事人庭审中的陈述、诉辨，本院认定事实如下：

2012年1月14日，原告海本全与被告张**因宛城区宏泥湾工地劳务费问题，经结算，被告张**给原告海本全打有欠条，承认欠原告工人工资17040元，后为追要上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。

本院认为

本院认为：一、被告张**2012年1月14日给原告书写的欠条1张，是被告真实意思的表示，虽数目与实际存有差异，后经核实确定为17040元。双方债权、债务关系明确。被告张**辨称该欠条债务，是与苏*、胡**人合伙施工共同所欠，应由三人共同偿还，因缺乏证据，本院不予认可。原告诉称应由二被告偿还所欠款项17040元，庭审中原告未提供张**与凌**司存在实际承包关系证据，该请求本院不予支持；二、关于利息部分，欠条上没有约定，原告要求自立案之日起按中**银行同期贷款利率计付利息至款付清止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限本判决生效后十日内被告张**支付所欠原告海本全款项17040元及利息（自2013年11月15日起按中**银行同期贷款利率计付利息至款付清止）。

二、驳回原告海**的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费726元。由被告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月二十七日