何**与中化重庆**限公司福利待遇纠纷一审民事判决书

审理经过

原告何*平诉被告中化重庆*限公司福利待遇纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员陈*任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何*平、被告的委托代理人刘*、谭*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告何*平诉称，原告从1991年7月在被告单位工作至今，从未休息过年休假，被告也从未支付过未休年休假报酬。请求法院判决被告给付我2008年至2012年未休年休假工资23403.60元。

被告辩称

被告中化重庆*限公司辩称，原告主张的2008年至2012年期间的年休假待遇已超过了诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告于1991年7月到被告处工作，2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行至2012年期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。原告2008年至2012年月均工资分别为3011.61元、2624.75元、2807.83元、3639.50元、4241.17元。2014年12月22日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委员会以该案不属受案范围为由，作出不予受理案件通知。原告遂于2014年1月15日诉至本院。

本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的不予受理案件通知书、银行交易明细清单，被告提交的工资表、等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为，《关于工资总额组成的规定》（国*计局1990年第1号令）第四条规定，工资包括“特殊情况下支付的工资”。该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”因此，未休假的报酬属于工资。根据最*法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，应适用支付工资争议的仲裁时效。对被告辩称原告2008年至2012年的未休年休假报酬已超过仲裁时效的辩解理由，本院不予采纳。

《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。根据前述规定，原告在2008年至2010年每年的年休假为10天，2011年1-6月年休假为4天，2011年7-12月年休假为7天，2012年年休假为15天。结合原告的工资标准，本院对被告应支付原告的未休年休假报酬确定如下：2008年2769.30元（3011.61元／月21.75天10天200%）、2009年2413.57元（2624.75元／月21.75天10天200%）、2010年2581.92元（2807.83元／月21.75天10天200%）、2011年1月至6月1358.53元（3693.507元／月21.75天4天200%）、2011年7月至12月2377.43元（3693.507元／月21.75天7天200%）、2012年5849.89元（4241.17元／月21.75天15天200%）。合计未休年休假工资报酬17350.62元。

综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中化重庆*限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何*2008年至2012年未休年休假工资报酬17350.62元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费10元，减半收取5元，由被告中化重庆*限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日