上诉人姜*与被上诉人郭**种植、养殖回收合同纠纷民事二审裁定书

审理经过

上诉人姜*与被上诉人郭*种植、养殖回收合同纠纷一案，原经乾*民法院于2015年7月29日作出（2015）乾民初字第523号民事裁定，驳回姜*的起诉。姜*不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。

一审原告诉称

姜*在原审时诉称，2013年4月16日其与郭*签订种植葵花回收合同，约定姜*在郭*处购买葵花种子，到秋天后，由郭*按保底价4元／斤回收葵花。2013年秋收后，郭*在姜*处收购葵花8545.6斤，按1.70元每斤价格收购，总价款14527.52元。因郭*当时未给付现金，口头约定10天后给付，后姜*多次索要，郭*当时只给付5000元，余款郭*以种种理由推脱至今拒不给付，故诉至法院，请求依法判令郭*给付欠款人民币9500元。

一审被告辩称

郭*辩称，2013年4月9日和姜*订过葵花合同不是事实，因为我从来没有和姜*签订过葵花回收合同。姜*也没有在我处购买过葵花种子，因我在大布*粮库已经经营八年从来没有经营过葵花种子，所以请姜*出示葵花合同和购买种子的票据，姜*诉称我在他处收购葵花8545.6斤，并且口头约定十天后付款不是事实，因为我从不认识姜*，叫什么名字住在什么位置我都不知道。

一审法院认为

原审法院认为，姜*提供的《食用葵花原料预约生产及购销合同》中合同相对方并非郭*，庭审中郭*亦否认与合同中甲方内蒙古*有限公司有关，且合同中乡村联系人系庭审中姜*提供的证人宋某某，故本案被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回姜*的起诉。案件受理费50元，退还姜*。

姜*不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误。其与郭*之间的收购到2013年秋不只是一年的交易，而是自2012年到2013年连续二年，姜*与乡邻们都是通过宋某某联系，大家到秋后将收获的葵花陆续都卖与郭*，2012年和2013年在收购村民的葵花时，都是到村中挨家拉货，后通过宋某某找大家去和郭*对账，以前都没有差过，郭*也从来都没有给大家出过一份欠据，每年大家都是在凭良心，讲诚信的基础上从事经济往来。在一审庭审中，郭*已经自认了欠姜*的葵花款，但不知是何原因在第二次庭审中又不承认，原审仅以第二次庭审笔录为依据驳回起诉错误”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。

本院认为

本院认为，上诉人姜*向郭*主张给付葵花款，一审时提供了证人宋某某到庭作证，宋某某证实2013年其受郭*委托在退字村收葵花，姜*的葵花款共计14486元，通过宋某某给付5000元，剩余款项未付。2014年宋某某领农民去郭*家对账，还欠三家农民的葵花款计18000元，其中包括姜*的。郭*对宋某某的证言质证时认为，宋某某提及的18000元不是欠三家农民的钱，而是欠六家农民的钱，其中包括姜*的，还有两户的钱自己已经给付完毕。根据郭*的质证意见，可以认定郭*与姜*之间存在葵花回收合同关系。故姜*起诉郭*符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，上诉人姜*的上诉理由成立，应予支持。原审法院驳回姜*的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第523号民事裁定。

二、指令乾安县人民法院对本案进行审理。

裁判日期

二〇一五年十月十五日