黄显陵诉周**养殖回收合同纠纷二审判决书
审理经过
上诉人黄XX因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2014）兴民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成由审判员陈*担任审判长，与审判员吕*、代理审判员郑*参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员张*担任法庭记录。上诉人黄XX，被上诉人周XX的委托代理人莫*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
一审法院审理查明：2003年2月，兴华饲料厂（甲方）与黄XX（乙方）签订《协议书》一份，约定甲、乙双方合作饲养三黄鸡。《协议书》共订立了有关条款12条。其中，第1条写明：“鸡苗由甲方提供，鸡苗款由乙方负担。”第2条写明：“甲方负责供应鸡群所需的疫苗和药品，费用由甲方代垫，出栏时从卖鸡款中扣还。”第3条写明：“甲方负责全程所需的饲料。”第5条写明：“乙方负责饲养和管理，除饲料疫苗和药品外，其余费用由乙方自行解决。”第8条写明：“从出栏收入中，扣除甲方的饲料款、疫苗和药品费用后，其余所得全部归还乙方，有关款项在清栏后五天内结清。”《协议书》签订后，黄XX从兴华饲料厂处购买鸡苗进行饲养，并在饲养过程中不定期领取了饲料厂提供的饲料和药品。2003年7月份，黄XX与兴华饲料厂因养殖合同发生纠纷并诉至该院，2003年7月14日，该院作出（2003）兴民二初字第66-2号民事裁定书，裁定对属黄XX所饲养的、价值30000元的鸡予以查封，2003年7月21日，黄XX与兴华饲料厂就卖鸡事项达成协议，经兴华饲料厂申请，该院同日作出（2003）兴民二初字第66-7号民事裁定书，裁定解除该院（2003）兴民二初字第66-2号民事裁定书对黄XX所有的3000羽肉鸡的查封，当晚黄XX与兴华饲料厂对肉鸡进行了清点并变卖。变卖记录单上主要记录：“黄XX肉鸡上市登记如下：上市时间：2003年7月21日晚；皮重：46斤5只u003d9.2斤／只86只u003d791.2斤；上市均重：140斤50只u003d2.80斤／羽；毛重：合计3445.4斤；净重：3445.4-791.2斤u003d2654.2斤。养户：黄XX；厂方代表：以才；鸡中：通。总净重：5897斤，58977.5u003d44227.5元。”该批次肉鸡所得价款无法查明是哪一方收取，原告亦未能提供证据证明该款项的去向，双方一直未对该批肉鸡出栏后的情况进行结算。兴业县兴华生物饲料厂是由被告周XX投资开办的独资私营企业，该企业已于2005年注销。
2014年3月24日，黄XX向一审法院提起诉讼，请求：判令周XX赔偿经济损失30000元及利息73108元共103108元。
一审法院认为
一审法院认为，原告与被告开办的兴华饲料厂属合作饲养三黄鸡关系，《协议书》系签约当事人真实意思表示，亦没有违背法律法规，属合法有效，各方均恪守约定之条款。原告从兴华饲料厂处购买鸡苗并不定期领取饲料及药品进行饲养，在肉鸡出栏之时，双方均到现场过磅称重并出售，但出售款项由谁收取，原告未能提供证据予以证明，被告庭审中亦否认收取该款项，即原告诉称该笔价款是被告据为己有因缺乏证据予以印证，不予采纳。双方直到该院受理案件之日，未对该批三黄鸡出栏后的情况进行结算。原告饲养该批肉鸡的实际损失是多少尚未确定，肉鸡出售的价款是谁收取无法查明，原告的诉称缺乏依据，依法不予支持。原告可在其与被告进行结算或证实该笔款项去向后另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条和最*法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄XX的诉讼请求。案件受理费1181元，由原告负担。
上诉人诉称
上诉人黄XX不服一审判决，上诉称，被上诉人在2003年7月14日向一审法院提出财产保全，经裁定查封其价值30000元的肉鸡，后又于同年7月21日向该院提出解封申请并由该院裁定解除查封，当晚，被上诉人即来提鸡，其不在现场，只是由其雇请的看鸡人在肉鸡过称记录上代签其名。而其与被上诉人在签订的“协议书”中亦约定其不能私自处理肉鸡，必须由被上诉人回收，为此，被上诉人即回收方，30000元的肉鸡款已由被上诉人收取，其已提供足够证据证明其主张，一审驳回其诉请是错误的。请求判令：1、撤销兴业县人民法院（2014）兴民二初字第218号民事判决；2、由被上诉人赔偿30000元鸡款及利息给上诉人（利息以30000元为基数，按中*银行同期同类贷款利率自2003年7月22日起至款项还清之日起计算）。
被上诉人辩称
被上诉人周XX辩称，本案中并不是其欠上诉人鸡款，而是上诉人欠其饲料款83329元、鸡药款5096元，上诉人不但没有将鸡款返还其方一起结算，至今也未向其支付饲料款及鸡药款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人诉称的肉鸡款由谁收取？被上诉人应否向上诉人支付鸡款及利息？
在二审诉讼中，黄XX在举证期限内向法庭提供兴华生物饲料厂保价鸡出栏结算单样式，证明肉鸡出栏要进行结算后才取得的清单，其与被上诉人至今没有结算，该结算单还在被上诉人处，可证明肉鸡出栏款在被上诉人手中。
经质证，周XX认为，该结算单是兴华饲料厂的结算样式，但无法证明上诉人所要证明的问题。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人提供的证据无法证明其主张，依法不作为本案事实认定的依据。
一审法院查明的事实属实除“该批次肉鸡所得价款无法查明是哪一方收取”不是事实外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，变卖记录单共有两份，另一份载明“姓名黄XX03年7月21日，皮重：100只9.36u003d936（斤）；代扣全剷款壹*（150元）黄XX；毛重：4178.8（斤）；净重：4178.8－936u003d3242.8（斤）；厂方覃干其李以才，养户：黄XX，中介人：通”。黄XX户肉鸡经清点总净重共5897斤。
本院认为，黄XX与兴*料厂签订的《协议书》是养殖回购合同，内容合法，是双方当事人真实意思表示，各方权利义务应予保护。按照合同的约定，兴*料厂负责对黄XX养殖的出栏三黄鸡进行回收，2003年7月21日，兴*料厂申请因另案申请查封黄XX饲养的价值30000元的肉鸡进行解封，并于当晚派出工作人员到黄XX处对肉鸡进行清点并变卖，肉鸡分二批出卖，兴*料厂的工作人员在变卖记录单上签名确认，该肉鸡款按合同约定应为兴*料厂收取，被上诉人主张该款由黄XX收取无证据证实，由于兴*料厂已被注销，周XX作为个人投资者对该企业的债务应承担返还责任，黄XX请求周XX赔偿损失30000元并没有超出市场合理价格范围，对黄XX该请求应予支持；黄XX请求支付该款的利息合法合理依法予以支持，利息的计算应以30000元为基数，按中*银行同期同类贷款利率进行计算，黄XX主张利息应银行同期利率的四倍进行计算无事实及法律依据，为此不予支持。至于双方在合同中约定结算办法是出栏收入扣除兴*料厂的饲料款、疫苗和药品费，为此对兴*料厂该笔支出双方当事人可另择法律途径解决，一审判决以此为由驳回黄XX诉讼请求属于认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最*法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
一、撤销兴业县人民法院（2014）兴民二初字第218号民事判决；
二、由被上诉人周XX返还肉鸡款30000元给上诉人黄XX；
三、由被上诉人周XX支付利息给上诉人黄XX（利息计算办法：自2003年7月22日起至款项本金清偿完毕之日止，以30000元为基数，按中*银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回上诉人黄XX的其他诉讼请求。
一审案件受理费1181元，二审案件受理费2362元，合计3543元，由上诉人黄XX负担2233元，由被上诉人周XX负担1310元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年十一月二十五日
