苏一与苏二抚养费纠纷一审民事判决书

审理经过

原告苏*与被告苏*抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常*独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏*的委托代理人赵*，被告苏*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告苏*诉称，原告苏*与被告苏*系父女关系，被告苏*是原告苏*的父亲，荣是原告的法定代理人，荣与被告曾系夫妻关系，年月日*与被告苏*登记结婚，于2012年12月4日婚生一女苏*，荣在2013年曾起诉至天津市河北区人民法院要求与苏*离婚，天津市河北区人民法院于2014年7月17日作出（2013）北民初字第6789号民事调解书，确认荣与苏*离婚，婚生女苏*随荣生活，苏*自2014年7月始每月28日前给付子女抚养费1500元等。调解书确认荣与苏*于2013年1月分居生活。被告没有给付2013年1月-2014年6月子女抚养费。现原告诉至法院，要求被告给付原告抚养费27000元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告苏*辩称，不同意原告的诉讼请求，我不应该给原告2013年1月-2014年6月期间的抚养费，被告的收入要养活自己和被告的父母，同时还要每月用现金偿还1200元的住房贷款，被告认为这1200元就是给孩子的抚养费，被告和荣离婚时，家用电器等都归了原告法定代理人，也是考虑到孩子抚养问题，另外，当时房屋折价款被告也少要了3万元，也是考虑到孩子的抚养问题。不同意按每月1500元的标准，认为每月1500元太多，被告没有能力担负。（2013）北民初字第6789号民事调解书确认的抚养费每月1500元不是确认2013年1月-2014年6月的标准，不能按照1500元标准，当时被告每月收入4900元，需要支付现金1200元住房贷款，还要自己生活和赡养父母，当时孩子还比较小，几个月，开支也没有后来的大，当时家庭还有存款使用。

本院查明

经审理查明，原告苏*与被告苏*系父女关系，被告苏*是原告苏*的父亲，荣是原告的法定代理人，荣与被告曾系夫妻关系，年月日*与被告苏*登记结婚，于2012年12月4日婚生一女苏*，荣在2013年曾起诉至本院要求与苏*离婚，本院于2014年7月17日作出（2013）北民初字第6789号民事调解书，确认荣与苏*离婚，婚生女苏*随荣生活，苏*自2014年7月始每月28日前给付子女抚养费1500元等。该调解书同时确认原告法定代理人荣与被告苏*于2013年1月分居生活。被告没有给付2013年1月-2014年6月子女抚养费。现原告诉至法院，要求被告给付原告抚养费27000元（2013年1月-2014年6月期间，1500元／月18个月），诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。

被告苏*所在的单位北京*机务段于2013年12月31日出具的工资收入证明显示，2013年1月至11月苏*月均工资收入4900元（包括计件工资、加班费）。

上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务，被告作为原告的父亲，有抚养原告的法定义务，原告要求被告给付2013年1月至2014年6月期间被告与原告法定代理人分居生活期间（是被告与原告法定代理人夫妻关系存续期间）抚养费，符合法律规定，本院予以支持，具体抚养费的数额，考虑原告当时尚年幼和被告的经济状况，本院酌情确定以每月1000元为宜。对于被告提出被告自2013年1月至2014年6月期间每月现金偿还1200元住房贷款就是给孩子的抚养费，被告和原告法定代理人离婚时，家用电器等都归了原告法定代理人所有，房屋折价款被告也少要了3万元，是考虑到孩子抚养问题的辩解，因未提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《最*法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：

裁判结果

一、本判决生效后十日内，被告苏*给付原告苏一抚养费18000元（2013年1月-2014年6月期间）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津*人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日