吴**与李**一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人四川同**限公司（以下简称同**司）因与被上诉人北汽福**限公司（以下简称福**司）、成都**限公司（以下简称盛**司）、何**、李**、吴**追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌*初字第03494号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁**担任审判长，法官李*、法官刘**参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

福**司在一审中起诉称：2012年4月1日，盛**司与国银**公司（以下简称国银租赁）、同**司签订《融资租赁合同》，购买车辆，由福**司协助向国银租赁融资共计人民币1266万元。若盛**司未能按照合同约定支付租金，则应按照100元每台每期的标准向国银租赁支付违约金。根据合同约定，如盛**司未能支付违约金，则国银租赁有权要求福**司代为垫付或者回购。同**司为盛**司的清偿义务提供连带责任保证。为了保证追偿权的实现，盛**司与福**司签订了《服务协议》，以保证福**司相关权利的实现。盛**司、同**司、何**、李**、吴**承担连带保证责任。合同签订后，因盛**司未如期支付租金，导致国银租赁从福**司保证金账户划扣人民币3041801.94元用于冲抵款项。为保证我公司合法权益，特诉至法院请求1、判令盛**司、同**司、何**、李**、吴**偿付垫付的租金及违约金共计人民币3041801.94元；2、判令盛**司、同**司、何**、李**、吴**向我公司支付违约金人民币304180.19元；3、判令诉讼费、保全费、差旅费等一切与实现债权的费用由被告承担。

同**司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为同**司工商登记的住所地在成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”虽然福**司向法院提出了同**司签署的《连带责任保证书》，《连带责任保证书》载明：“因履行本保证书的一切争议通过福**司所在地有管辖权的法院管辖，以诉讼方式解决。”但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。”福**司所在地既不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地，也不是原告住所地、被告住所地。因此，《连带责任保证书》载明“因履行本保证书的一切争议通过福**司所在地有管辖权的法院管辖，以诉讼方式解决。”属于无效约定，贵院作为福**司所在地法院对本案不具有管辖权，故请审查裁定将案件移送成都市成华区人民法院审理。

一审法院认为

一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告按照融资租赁合同及服务协议的约定履行垫付义务后，向债务人及保证人行使追偿权，追偿权之诉本质上属于合同之诉，应当按照合同之诉确定其管辖权。在原告与被**公司签订的《服务协议》中约定，履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反法律法规的强制性规定，应当按该约定确定管辖权。合同的甲方即本案原告，原告的住所地在该院所管辖的范围内，故该院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二项之规定，裁定驳回四川同**限公司对本案管辖权提出的异议。

四川同**限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。理由如下：一、本案为合同纠纷，而非追偿权纠纷，应适用我国《民事诉讼法》第二十一条第二款及第三十四条规定来确定本案管辖权。二、合同中关于约定管辖的地点并非与本案有实际争议联系的地点。福**司所在地与本案没有任何实际联系。本案应适用法定管辖，由上诉人住所地法院管辖。

本院认为

本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系追偿权纠纷，本质上为合同纠纷，当事人可通过约定管辖来确定诉争法院。根据福**司与盛**司签订的《服务协议》第十一条第三项约定“履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”，甲方为福**司，福**司注册地在北京市昌平区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

一审案件受理费人民币七十元，由四川同**限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年九月二日