原告闻先清与被告邓**追偿权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告闻先清诉被告邓**追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员马**适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年10月4日，原告代被告向绵竹市绵远镇农村信用合作联社（以下简称信用联社）偿还贷款15000元。现原告由于离异，加之身患更年期综合症、糖尿病、心功能不全等多种疾病，体弱无力从事农田耕种，故无力支付持续治疗所需的医疗费用。原告为此多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告起诉请求判令被告偿还原告代为归还的贷款15000元。

被告辩称

被告辩称，2015年5月26日，被告在与原告对之前所有债务进行核算后向原告出具了50000元的借条，已经包括了原告诉称的贷款，因此不应再重复计算。请求驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告原系被告之岳母。被告与原告之女邱**于2003年7月结婚，2012年6月经本院调解离婚，离婚时约定夫妻共同债务所欠信用联社的贷款20000元及资金利息由被告负担，离婚后双方继续同居生活了一段时间。在被告与邱**婚姻关系存续期间及离婚后同居期间，原告陆续给付部分款项给被告用于家庭生活。2013年10月4日，原告代为清偿了被告尚欠信用联社的本息共计15054.03元。

其后，原、被告就借款事宜多次发生纠纷，经当地村委会多次调解未果。2015年5月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“广西村十五组邓**借道（到）闻先清50000.00元正，从2015年起每年还3000.00元，10年内还完”。2015年6月4日，被告向原告还款3000元。2015年8月28日，原告以无力支付持续治疗所需的医疗费用为由起诉，请求判令被告偿还原告代为偿还的贷款15000元。

另查明：在（2015）绵竹民初字第2159号原、被告民间借贷纠纷一案的审理中，对于借贷事实的发生，原告仅提交了借条一份，被告仅自认原告出借现金25000元。对于被告出具借条的情况，原告陈述被告共向其借款100000元（其中购车50000元、买收割机35000元、偿还贷款15000元），村委会调解的时候被告只认可50000元。

上述事实，有原告提交的（2012）绵竹民初字第1047号民事调解书、邮政储蓄银行取款记录、信用联社还款记录、本院依职权调取的（2015）绵竹民初字第2159号案件庭审笔录及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，经审查具备真实性、合法性及关联性，能够证明案件事实，符合证据规则的规定，本院予以采信。

本院认为

本院认为，原告代为被告偿还了信用联社贷款，有权向被告追偿。被告辩称其2015年5月26日向原告出具的借条中已包含该贷款，对此原告应举证证明其出借被告50000元的借款情况。另案被告自认原告出借现金25000元，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，能够证明原告出借被告的款项中有现金25000元的案件事实。对于另外25000元的借款情况，原告未提交相应证据予以证明。从时间上看，原告2013年10月4日代为偿还贷款在前，被告2015年5月26日出具借条在后，期间双方为此多次发生纠纷。依据常理，被告出具借条载明的借款金额应当是双方对此前债务的一个结算。同时从另案原告的陈述来看，原告已自认在村委会调解纠纷时向被告主张的借款中包括了15000元贷款。并且在被告向原告出具借条时，原告并未对借条载明的借款金额提出异议，其后也按照借条约定接受了被告的首期还款。因此足以认定原告代为偿还的贷款15000元，被告已经一并计入借款，且双方对还款方式已达成一致意见。故原告不能再另行主张，其请求不能成立，本院不予支持。依据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告闻先清的诉讼请求。

本案征收诉讼费90元（已依法减半征收），由原告闻先清负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日