赵**与淮安市监察局不履行法定职责二审行政裁定书

审理经过

上诉人赵**因不履行法定职责一案，不服淮安**开发区人民法院（2015）淮开行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明：2013年11月13日，原告向第三人盱眙县人民政府提出信息公开申请，第三人收到申请后将该事项批转盱眙县国土资源局处理，后原告以第三人不作为为由向淮安市人民政府申请行政复议，淮安市人民政府于2014年3月11日作出行政复议决定书，责令第三人依法处理原告的申请。2014年8月4日，淮安市人民政府作出责令履行行政复议决定通知书，责令第三人履行上述行政复议决定书。2014年10月7日，原告向被告淮安市监察局寄送申请书，以第三人不履行信息公开职责为由，请求被告依法给予第三人及其责任人员相关处分。

一审法院认为

原审认为：一、信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案所涉系原告就其相关诉求向有关机关进行信访的相关事项，依法不属于法院受案范围。二、根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，监察机关的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为，当事人对监察机关的行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或者其他有关法律、行政法规的规定提出申诉或申请复审、复核。三、关于原告请求本院责令第三人限期履行（2014）淮行复字第5号行政复议决定书，该诉求不在本案审查范围内，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告赵**的起诉。

上诉人诉称

上诉人上诉称：原审法院对事实认定错误，上诉人的诉求不是信访事项，应该属于行政诉讼受案范围，上诉人请求被上诉人给予原审第三人相关工作人员撤职降职处理，被上诉人违反《中华人民共和国监察法》第六条规定，未将处理结果回复上诉人的行为违法。请求判令被上诉人责令原审第三人履行（2014）淮复字第5号行政复议决定。

被上诉人辩称

被上诉人辩称：淮安市监察局依法履行了监察职责。监察行为属内部行政行为，不属于行政诉讼受理范围；赵**向我局写举报信的行为实质上是一种信访行为，上诉人围绕同一件事情，多次向法院提起诉讼，是滥诉行为；即使上诉人认为该案属行政诉讼范围，也未达到起诉期限，法庭应该驳回起诉。

本院查明

本院各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。本院对一审法院认定事实和证据予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人向被上诉人发送信函要求对原审第三人相关人员给予撤职、降级处分，是一种信访举报行为，被上诉人对上诉人信件作出的登记、受理、交办、转送等行为，对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人对处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为，上诉人请求一审法院责令原审第三人限期履行（2014）淮行复字第5号行政复议决定书，该诉求不在本案审查范围内。

综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日