上诉人莫艳丽与被上诉人刘**婚约财产纠纷民事二审判决书

审理经过

上诉人莫**因与被上诉人刘**婚约财产纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人莫**及其委托代理人莫**，被上诉人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，刘**与莫**于2013年7月23日经本村莫**、莫**介绍相识，并于当天订婚，刘**付给莫**礼金8200元。2013年7月25日，刘**为莫**在衡阳市石鼓区明佳饰品店购买千足金手镯一个、千足金项链一根、千足金戒指一枚、耳钉一对。2013年7月26日刘**去莫**娘家上门给莫**2800元。尔后，经过一段时间的了解，刘**认为双方不适合继续交往，要求解除婚约，经乡村两级调解未果，2015年3月10日，刘**诉至法院，要求莫**返还因缔结婚约的各项花费22300元及黄金首饰价值9630元。

一审法院认为

原审认为，刘**与莫**诉争的是一宗典型的婚约财产纠纷。婚约是指男女双方为结婚而作的事先约定，系男女双方当事人以结婚为目的而确立的恋爱关系的行为。婚约不受法律保护，任何一方要求解除，无须征得对方同意，但因婚约引起的财产纠纷人民法院应予受理。本案中刘**与莫**确定恋爱关系时花费的见面礼金8200元以及去莫**娘家上门付给莫**的2800元，合计11000元，另刘**为莫**购买金手镯一个、金项链一根、金吊坠一个、金戒指一枚、金耳钉一对，价值9630元，均属于按农村习俗的礼节往来，现刘**要求莫**返还于法有据，该院予以支持。刘**在诉状中称，去莫**娘家上门时的烟酒礼品1100元、2013年8月借给莫**1000元、2014年春节去莫**父母家给礼金1000元、给莫**1200元、2014年4月6日汇给莫**4000元、给莫**嫂子、外公礼金600元，均属于双方在交往中支付的费用，且未向法院提供合法有效的证据加以证明，故对刘**的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告莫**在判决生效后十日内返还原告刘**彩礼人民币20630元；二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费598元，由刘**负担298元，莫**负担300元。

上诉人诉称

上诉人莫艳丽不服原审判决，向本院提起上诉称，原审程序违法，没有依法向上诉人送达开庭传票和受理通知书等法律文书；原审认定事实依据不足，被上诉人刘**仅给彩礼9000元左右，其它均属于双方的赠与；上诉人刘**所给礼金已经因同居后两次人流所花费。请求撤销一审判决，驳回被上诉人刘**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人刘**答辩称，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；上诉人莫艳丽与被上诉人刘**没有同居关系。请求驳回上诉，维持原判。

在本院组织的举证期间内，被上诉人刘**向法庭提出了申请法院调查取证申请书，经审查，本院对该申请予以驳回。

本院查明

在本院组织的证据交换期间，上诉人莫**向法院提供了一份证据，快递详情单，拟证明一审法院寄到的地址中刘**的签名与二审中的不是同一人，一审法院没有送达开庭传票等法律文书给上诉人。经质证，被上诉人刘**认为该证据的真实性无法确认，一审中与二审中莫**的送达地址是一致的，一审送达的判决书上签字的“刘**”与二审开庭传票上签字的“刘**”是同一人。本院经审查认为，该份证据的真实性予以认可，但其不能达到其证明目的，本院不予采纳。

在本院组织的证据交换期间，被上诉人刘**向法院提供了四份证据，证据一、医院诊断报告单，拟证明原蒸湘区医院的B超单造假；证据二、被上诉人刘**的农业银行、工商银行流水清单，拟证明被上诉人刘**曾多次给钱给上诉人；证据三、火车票，拟证明被上诉人积极应诉，配合法院工作；证据四、光盘，拟证明双方发生矛盾，被上诉人对于上诉人的流产支付了费用。经质证，上诉人莫**认为，对证据一、证据二的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据三、证据四的关联性有异议，认为与案件不存在关联性。本院经审查认为，证据一、证据二不能达到其证明目的，本院不予采纳；证据三、证据四与本案不存在关联性，本院不予采纳。

经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被上诉人刘**与上诉人莫**确定恋爱关系时花费的见面礼金8200元、去莫**娘家上门付给莫**的2800元以及刘**为结婚给莫**买的金器价值9630元，合计20630元，是因缔结婚姻关系按照习俗给付的彩礼，当事人请求返还的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当支持。故此彩礼从性质上来说不属于赠予，上诉人莫**认为该20630元属于赠予的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人莫**主张原审法院未向其送达开庭传票与受理通知书等法律文书，因其未能提供相关证据予以证实，本院对该项上诉请求亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费598元，由上诉人莫艳丽负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月六日