李**、李**诉马红燕、马**婚约财产纠纷案二审民事判决书

审理经过

二上诉人李**、李**为与二被上诉人马**、马**婚约财产纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2015）宕民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：原告李**与被告马**于2013年腊月底在公共汽车上相识后产生好感。双方回家后，各自告知父母，委托媒人提亲。在提亲前，双方言明礼金是6.4万元，所需衣物由被告马**陪同购买。原告按约定，在被告马**的陪同下为被告购买了价值4000.00余元的衣服，连同讲好的礼金由他人转交二被告（双方并未当场清点现金）。2014年农历2月28日，李**与马**按当地习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活。同居时被告也陪嫁了洗衣机、冰箱、电视机等物品到原告家。同年5月6日，二人进行婚检准备领取结婚证时，因原告李**的身体状况存在医学意见“（5）项建议采取医学措施，尊重受检者意愿”的情形，为此未能补办成结婚证。几天后，李**陪同马**到县医院做了流产手术，并在原告家休养十几天，之后被告马**回到娘家，后去上海打工，双方再无往来。

一审法院认为

据上事实，原审法院认为：原告李**与被告马**虽未办理结婚登记手续，但双方却以夫妻名义同居生活，且致被告马**怀孕流产，故不宜全部支持原告的诉讼请求。考虑双方同居时间不长，原告所送彩礼数额较大，给原告方的生活造成一定困难，故可酌情予以返还。遂判决：一、由被告马**、马**在判决生效三十日内退还原告李**、李**人民币3万元；二、驳回李**、李**的其他诉讼请求；三、被告马**的陪嫁物品不再返还。

李**、李**不服宕昌县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：上诉人李**与被上诉人马**同居时间不足40天，被上诉人借婚姻通过媒人索要巨额彩礼及衣物，已导致上诉人家负债累累，同时，在原审法院辖区内对类似案件判令返还彩礼时，一般是按照收取彩礼75%-85%比例予以返还，而本案中判令返还彩礼数仅占到被上诉人家索取彩礼及衣物金额的44%，该判决无形中支持和纵容了被上诉人借婚姻索取财物的行为，也不利于移风易俗。请求二审法院撤销原判第一项，以上诉人主张标的额80%的比例即54400.00元判令由被上诉人返还，以维护社会公平与正义。

二被上诉人马**、马桂菊未答辩。

二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为：上诉人李**与被上诉人马**按乡俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方婚约关系已解除，二上诉人请求返还彩礼于法有据，应予支持。原审法院基于李**与马**同居生活，且马**因同居生活而怀孕后终止妊娠的实际情况，及二人同居时间的长短，所送彩礼的金额等本案具体情况，酌情确定由二被上诉人返还二上诉人彩礼3万元并无不当，二上诉人主张返还5.44万元于法无据，其请求应不予支持。被上诉人马**的陪嫁财产属其个人财产，应归其所有，但鉴于马**对此未提出上诉，二审不再纠正。综上，原审判决认定事实清楚，二上诉人的上诉主张缺乏法律依据，其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费100.00元由二上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十六日