季**与王**侵权纠纷申请再审一案民事裁定书

审理经过

季*放因与王**、李**侵权纠纷一案，不服本院（2014）咸中民终字第00429号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

季跟放申请再审称：侯**、李**与本案有利害关系，应当参加本案诉讼，一、二审判决遗漏案件当事人，审判程序违法；一、二审判决认定案件事实不清，定案证据不足。砖厂一直是侯**的个人独资企业，不是王**的，没有证据证明王**与侯**是合伙关系。侯**因无力偿还借季跟放的5万元，将砖厂抵给了季跟放。季跟放没有从王**手中接砖厂。请求对本案提起再审。

再审被申请人辩称

王**辩称：侯**不是本案的当事人，从2000年6月起砖厂是王**的，2001年3月因用砖厂经营权抵债，让季**暂时经营，季**到期未返还砖厂，构成侵权，与侯**无关。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，季**申请再审的理由不成立。

本院认为

本院认为，王**在一审中提供的证据及一审法院调取的证据，证明兴达砖厂系王**与侯**、李**三人合伙成立，且2000年6月以后砖厂由王**经营管理。本案系王**起诉请求返还其砖厂，与侯**无关。在王**诉季跟放、侯**确认合同无效纠纷一案中，季跟放提供了王**在本案中的诉状，用以证明王**因无力偿还欠季跟放的借款，将兴达砖厂交给季跟放经营5至10年以抵偿借款，故季跟放称其未从王**手中接砖厂的理由不能成立。综上，季跟放申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回季跟放的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十二月九日