日照**限公司与日照**限公司管辖权异议一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人**有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第445号民事裁定，向本院提起上诉称，原合同主体为沃德**有限公司，根据原合同的管辖约定，应向沃德**有限公司的住所地香**院起诉。即使合同权利转让给了被上诉人，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十三条的规定，该管辖约定同样适用于被上诉人，即合同权利转让后管辖协议无效。同时该合同的管辖条款，违反了协议管辖的唯一性原则，属于无效的协议管辖。上诉人住所地在五莲县，故本案应由五莲县人民法院管辖。

本院查明

本院经审查查明，2015年1月20日，日照沪莲**公司与沃德**有限公司签订买卖合同一份，双方约定，日照沪莲**公司向沃德**有限公司购买橡胶604.8吨，每吨价格1570美元。2015年2月11日，（甲方）日照沪莲**公司（其担保公司：日照**限公司）与（乙方）沃德**有限公司（其担保公司：青岛**限公司）就上述合同签订《协议》一份，约定沃德**有限公司以每吨1400美元的价格回购上述货物，日照沪莲**公司支付差价90720美元，青岛**限公司及日照**限公司分别为双方提供担保。该协议同时约定，若协议双方因本协议发生争议的，双方应协商解决，协商不成，依法向起诉方法院提起诉讼。如甲方未按本协议履行，由乙方担保公司青岛**限公司主张相关权利。因《协议》约定的付款期限届满后，日照沪莲**公司未履行付款义务，青岛**限公司诉至原审法院。

本院认为

本院认为，双方当事人签订的《协议》中约定的管辖条款，是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。青岛**限公司主张的债权，是根据《协议》的约定，由沃德**有限公司转让取得的，该《协议》中约定的管辖条款对合同受让人青岛**限公司有效。起诉方即青岛**限公司住所地在青岛市崂山区，故青岛**民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月三日