付*全贪污罪二审刑事裁定书

审理经过

杭州**民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人付*全犯贪污罪一案，于2014年11月24日作出（2014）杭上刑初字第438号刑事判决。原审被告人付*全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江**民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2011年3月起至案发，被告人付*全担任杭州**物业公司（以下简称城南物业公司）复兴管理处主任。

2011年9月至2013年12月，被告人付*全事先从其战友谢**借用身份证复印件，以谢*名义与城南物业公司签订劳动合同，办理入职手续及工资卡。在谢*并未实际到复兴管理处工作的情况下，被告人付*全利用其负责管理员工考勤审核的职务便利，伪造谢*考勤表上报城南物业公司人力资源部核算每月工资，并伪造2012年度及2013年度谢*的年终奖分配方案，骗取城南物业公司核发给谢*的工资及年终奖总计人民币79159元，用于其个人及家庭生活开支。

2013年初，被告人付*全利用其负责上报复兴管理处员工奖金分配方案的职务便利，事先向管理处员工华*、高*、黄*声称会在3人名下多发部分年终奖，该多发部分到账后需交还给其。事后，被告人付*全取得华*等3人返还的年终奖共计人民币15500元，并用于其个人开支。

同年6月左右，被告人付*全将以谢*名义虚报考勤、冒领工资一事告诉城南物业公司人力资源部主任朱**，请求朱**在审核员工工资及奖金时予以通过，朱**应允。同年7月，朱**以其手头紧张，向被告人付*全提出以其表弟王*名义在复兴物管处虚报考勤，付*全予以答应。2013年8月至12月，被告人付*全按谢*同样标准虚报王*考勤用于核发工资及年终奖，共计骗取城南物业公司人民币18795.5元，该款均被朱**占为已有。

综上，被告人付*全骗取公款共计人民币113454.5元，其中94659元被付*全用于个人及家庭生活开支，18795.5元被朱**用于个人生活开支。

案发后，被告人付*全向城南物业公司退还人民币99000元。此外，朱**已向城南物业公司退款31800元。

2014年8月19日下午5时许，被告人付*全到杭州市上城区人民检察院投案。

上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、公司章程，关于规范公司的财务制度流程的通知，任命文件、劳动合同、物管处主任职责、人力资源部职责，证人孙*、郑*、邱*、柳*、高*、黄*、华*、谢*、王*的证言，同案人朱**的证言，谢*的劳动合同、工资统计表（更正表）、工资明细、2012年终奖明细表、2013年奖金工资明细表、工资表、关于谢*工资统计情况更正说明，银行账户明细查询、工行卡及邮储卡，复兴物管处每月考勤表、加班申请单，情况说明、收款收据、现金存款凭证，归案经过，户籍证明和被告人付玉全的供述等证据予以证实。

一审法院认为

原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第五十九条之规定，以贪污罪，判处被告人付*全有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元。

二审请求情况

上诉人付*全上诉提出其主动投案并如实供述，应认定自首；其作为公司的普通工作人员，侵吞公司财物的行为应构成职务侵占罪。辩护人提出相同的辩护意见。

本院查明

经审理查明，原判认定原审被告人付玉全贪污的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认，本案事实清楚，证据确实、充分。

本院认为

本院认为，上诉人付*全身为国家工作人员，利用监督、管理国有资产的职务便利，侵吞国有资产，其行为已构成贪污罪。故付*全及其辩护人提出付应构成职务侵占罪的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。上诉人付*全虽主动投案，但归案后未如实供述其主要犯罪事实，其行为不符合自首的认定条件，故付*全及其辩护人提出付系自首的诉辩意见亦不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二十日