刘**受贿案二审刑事裁定书

审理经过

丹寨县人民法院审理丹寨县人民检察院指控被告人刘**犯徇私枉法罪、受贿罪一案，于2014年12月17日作出（2014）丹刑初字第59号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。

本院查明

丹**民法院根据户籍证明、《刘**任职通知书》、《会议纪要》、被告人供述、相关证人证言等证据认定：

一、被告人刘**生于1969年4月12日。2003年7月起任凯里市公安局刑侦大队大队长。2006年10月起任凯里市公安局副局长。2013年10月起任凯里市公安局党委委员、副书记，分管公安局常务工作。2014年4月29日因涉嫌犯徇私枉法罪被丹寨县人民检察院立案侦查，同年4月30日被指定居所监视居住，同年5月21日变更强制措施为刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。2014年7月15日侦查机关扣押了被告人刘**涉案款50万元。在侦查机关对被告人刘**讯问时，其主动检举揭发了他人的犯罪行为，后经黔东南州检察院调查核实，现已将相关人员移交司法机关立案查处。

二、2006年，被告人刘**与陈**、林*、谢*等人合伙投资开办曼谷**中心，被告人刘**出资人民币16万元入股，至案发前被告人刘**在曼谷雨林的投资共获利润90余万元。2014年3月20日，凯里市公安局治安大队在曼谷雨林查出有卖淫嫖娼行为后，被告人刘**便向凯里市公安局治安大队相关人员“打招呼”说情，要求给予从轻处罚。

三、2010年10月25日，时任黔东南州公安局治安科科长朱**带队到凤凰池进行检查，并发现有卖淫嫖娼的行为，后将卖淫嫖娼人员以及介绍、容留卖淫嫖娼的经理等人带回州公安局作进一步调查。事发后，凤凰池的老板陈*打电话给被告人刘**请其帮忙说情，刘**便打电话给朱**，告知洗浴中心是其朋友开的，请帮忙从轻处罚。次日，朱**对洗浴中心的经理等人以介绍、容留妇女卖淫作出行政处罚。事后，被告人刘**收受凤凰池老板陈*的贿赂共计3万元。

四、2014年初，凯里市“1.13”爆炸案发生后，黔东南州涉及爆破的所有项目需要经过严格的审批才能开工，要先经过市长签字批准，再由凯里市公安局负责分管治安工作的刘**审批。为了能够顺利得到刘**的审批，黔东南“开山”爆破公司负责人唐**在春节期间以过年拜年的方式送给刘**2万元。过后，被告人刘**利用职务便利，为唐**的爆破公司的相关项目提供了审批的帮助。

本院认为

丹寨县人民法院认为，被告人刘**身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次收受他人的贿赂共计人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人刘**犯受贿罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，予以确认，应当以受贿罪追究被告人刘**的刑事责任。被告人刘**在侦查机关对其讯问时，主动检举揭发了他人的犯罪行为，相关人员已被司法机关立案查处，有立功表现，可以从轻处罚。案发后被告人刘**受贿款已经全部退回，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人刘**判处二年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，量刑畸轻，不予采纳。综合被告人刘**的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、被告人刘**犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产50万元；二、被告人刘**受贿款人民币5万元，依法予以没收，上缴国库。

刘**上诉称，一审认定系一般立功不当，应属重大，应减轻处罚，一审法院量刑过重。

刘**的辩护人以同样的理由为其辩护。

经审理查明，原判决认定事实清楚，认定事实所依据的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。

关于刘**及其辩护人称，其有重大立功、一审量刑过重的理由。经查，上诉人刘**在侦查机关对其讯问时，主动检举揭发了他人的犯罪行为，相关人员已被司法机关立案查处，被判处无期徒刑以下刑罚，该情形属一般立功，一审已予以认定；其受贿金额为5万元，法定最低刑为五年以上有期徒刑，另外，其受贿为他人谋取的利益，存在不当利益，甚至是不不法利益，应当从严惩处，一审在法定最低刑量刑，已予以从轻处罚，不属量刑过重。据此，该上诉理由不成立，本院不予支持。

本院认为，上诉人刘**身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人的贿赂共计人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其检举揭发他人，构成一般立功，一审已予认定并在量刑时予以考虑。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年二月十二日