余**与傅**民间借贷纠纷执行裁定书

案件描述

本院在执行申请执行人余**与被执行人傅**民间借贷纠纷一案中，案外人余**对执行标的提出书面异议。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开进行了听证，案外人余**出席参加听证，申请执行人余**和被执行人傅**经本院合法传票传唤未出席听证。本案现已审查终结。

案外人余**异议称，2003年10月28日，我到桐庐来买车，考虑到建德钦堂到桐庐比较方便，我决定做桐庐牌照，于是叫来我的外舅桐庐人傅**，决定将我所买新车五菱之光面包车一辆以傅**名义在桐庐登记上牌（车牌号为浙A），当年傅**29岁，还没有结婚，一直跟着我做油漆活，当时除了借用傅**的名义给我所买车辆登记上牌外，购车款、保险费、养路费都是我支付的，该车辆的维修、保养、违章处罚等也都是我处理的，这一切都与傅**无关，且该车一直由我在使用至今已有十余年之久，2014年11月年检时发现该车已被贵院查封。案外人余**认为该车辆实际所有人为其余**，被执行人傅**只是名义登记人，并非所有人，故其向本院提出执行异议，请求法院立即解除对浙A车辆的查封。

案外人余**为支持其异议主张，向本院提供了以下证据材料：代办牌证定金《收条》复印件一份，桐公运罚字（2005）第0105111500510号《交通行政处罚决定书》及其《罚没财物专用票据》复印件各一份，2010年、2013年、2014年《机动车交通事故责任强制保险单》复印件各一份和2013年、2014年《保险费发票》复印件各一份，拟证明案涉车辆为案外人余**购买所有并使用的事实。

申请执行人余**和被执行人傅国军未答辩，未出席听证，也未向本院提供证据。

本院查明

经审查查明，2013年9月24日，本院立案受理余莲欢与傅**民间借贷纠纷一案，并于2013年10月15日作出（2013）杭桐横商初字第354号民事判决，已经发生法律效力。依余莲欢的执行申请，本院于2013年12月3日立案（2013）杭桐执民字第2512号案执行，执行标的为借款本金5万元及其迟延履行利息等。在该案执行过程中，本院于2013年12月25日依法将被执行人傅**名下的车牌号为浙A的车辆予以查封。为此案外人余**向本院提出上述书面执行异议，请求本院立即解除对浙A车辆的查封。

本院认为

本院认为，案外人余**所提供的证据只能证明案涉浙A车辆曾由其使用的事实，但无法证明该车辆属其所有。根据《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案案涉浙A车辆登记在傅**名下，而非登记在余**名下，故本院依法查封登记在被执行人傅**名下的浙A车辆，并无不当。综上，案外人余**所提执行异议的理由不成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回案外人余**的异议。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。

裁判日期

二〇一五年六月十八日