叶**与宝丰县公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告叶**诉被告宝丰县公安局及第三人李**不服治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶**及其委托代理人李**、曹**，被告宝丰县公安局法定代表人的委托代理人王**、岳**，第三人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2014年6月9日，被告宝丰县公安局对原告叶**作出宝公（赵）决字（2014）第0119号公安行政处罚决定书，决定给予行政拘留10日，并处罚款500元。

原告诉称

原告诉称：原告与第三人李**邻居，2014年5月11日早上七点左右，李**站在其家门口大声叫骂，约二十分钟之后，又跑到原告家门口叫骂，原告家人质问李**骂谁，李**说u0026amp;ldquo;骂你u0026amp;rdquo;，随后引起原告与李**厮打，但原告还没有与李**碰在一起就被人拉住，原告并没有致李**任何伤害，但李**利用其妹在宝**院工作之便，当日上午11点左右由其妹带救护车到木中营把李**拉到宝**民医院，后李**被鉴定为轻微伤害，被告对原告作出宝公（赵）罚决字（2014）0119号行政处罚决定书，对原告处罚500元行政拘留10日。原告认为原告并没有对李**造成伤害，李**的鉴定结果是利用亲属之便作假，故意构成轻微伤害。且原告在被告知鉴定结果时提出异议，并提出重新鉴定申请，但一直未见回复。即使李**确有轻微伤害，也因李**长时间辱骂原告在先，具有重大故意或过错行为，应当免除对原告的处罚，并对李**的行为给予行政处罚。另外，根据相关法律规定，被处罚人给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。宝丰县公安局对原告作出行政拘留处罚时不仅没有通知原告的家属，并且宝丰县宝丰县公安局在对原告作出行政拘留处罚的当日，原告提出行政复议，但宝丰县公安局工作人员对原告的复议申请置之不理，当天就对原告给予行政拘留处罚。请求依法撤销宝丰县公安局宝公（赵）决字（2014）0119号公安行政处罚决定书。

原告在法定期限内向本院提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、宝丰县公安局宝公（赵）决字（2014）0119号公安行政处罚决定书复印件一份；3、票据复印件一份。

被告辩称

被告辩称：被告认定原告叶**殴打第三人李**的事实清楚，证据确实充分，对原告处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元的行政处罚决定，程序合法、决定正确，于法有据。故请求法院依法判决维持被告作出的宝公（赵）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。

被告在法定期限内向本院提交证据：1、宝*（赵）受案字（2014）第0768号受案登记表及受案回执复印件一份；2、李**询问笔录复印件一份；3、2014年5月28日、2014年6月9日对原告叶**的两次传唤的传唤证及传唤告知家属通知书复印件各一份；4、对叶**延长询问查证时间记录复印件一份；5、对叶**、陶**、史丑、韩**、任**、常德正、叶**、张**的询问笔录复印件各一份；6、平公物鉴（伤鉴）字（2014）第21256号鉴定文书、行政案件鉴定意见告知笔录复印件各一份；7、叶**申请重新鉴定申请、宝*不重鉴通字（2014）1号不予重新鉴定通知书复印件各一份；8、叶**户籍证明及前科证明复印件各一份；9、对叶**行政处罚告知笔录、宝*（赵）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定书及送达回执复印件各一份；10、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、查破经过复印件各一份；11、宝*（赵）审字（2014）第0177号呈请传唤审批表、宝*（赵）审字（2014）第0226号呈请延长询问查证时间审批表、呈请不予重新鉴定报告书、宝*（赵）审字（2014）第0132号呈请行政处罚审批表复印件各一份；12、阅卷笔录、资料登讫凭证、警员信息复印件各一份。

第三人述称：请求法院依法维持被告作出的宝公（赵）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定。

第三人在法定期限内未向本院提交证据。

根据庭审调查和证据质证，可以确认以下案件事实：原告叶**与第三人李**均为宝丰县赵庄乡木中营村人，且都经营农资物品。2014年5月11日上午，李**在宝丰县赵庄乡木中营市场西侧其经营的种子店门前与对门的叶**因招揽生意音响声音大小发生纠纷，继而引发厮打。厮打中，李**被叶**打伤头部，后经鉴定为轻微伤。被告于2014年6月9日，作出宝公（赵）行罚决字（2014）0119号《行政处罚决定书》，对叶**给予行政拘留10日，并处罚款500元人民币的处罚。原告对该处罚不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：u0026amp;ldquo;。县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安工作。u0026amp;rdquo;宝丰县公安局享有县级公安机关的执法职能和权限，具有执法主体资格。被告作出的宝公（赵）行罚决字（2014）0119号《行政处罚决定书》认定，本案原告与第三人因招揽生意音响大小产生纠纷，继而引发打架，第三人被原告致伤，构成轻微伤，对此有被告提供的询问笔录等证据以及第三人李**受伤的事实，能够形成证据链条，相互印证叶**有殴打他人的行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款给予叶**拘留10日，并处罚款500元人民币的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告叶**认为被告对其作出的行政处罚错误，认为自己没有殴打李**，李**的伤系伪造，即使李**确有轻微伤害，也是基于其长时间辱骂原告在先，且被告在办案中，也存在程序违法。对此说法因无相应证据予以证明，本院不予采信。据此，原告请求撤销被告作出的宝公（赵）行罚决字（2014）0119号《行政处罚决定书》的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。故依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告叶**的诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日