袁*领诉虞城县公安局行政处罚一案二审行政判决书

审理经过

上诉人袁**因被上诉人虞城县公安局行政处罚决定一案，不服虞城县人民法院2015年1月20日作出的（2014）虞行初字第58号行政判决书，提起上诉。本院2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日进行公开开庭审理。上诉人袁**及其委托代理人张**、郭**，被上诉人虞城县公安局的委托代理人李*、方*，一审第三人吴**的委托代理人袁**、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为是被上诉人虞城县公安局于2014年9月22日作出的虞*（杨）行罚决字（2014）0379号行政处罚决定，决定对上诉人袁**给予行政拘留十日，并处罚款五百元。

一审法院查明

一审法院查明，2014年7月17日7时许，在虞城县杨集镇朱屯村袁超领、袁**门前的东西胡同内，袁超领在自己家大门前用拖拉机、木板等物品将胡同堵塞，导致其东邻袁**家无法通行，双方因此发生争执，期间，袁超领在自己家大门平房上用砖砸向第三人吴**，后吴**发现其左手受伤，经鉴定吴**伤情为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项之规定，于2014年9月22日作出虞*（杨）行罚决字（2014）0379号行政处罚决定，对原告袁超领给予行政拘留十日，并处罚款五百元。原告不服，提起行政诉讼。

一审法院认为

一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定中“故意伤害他人身体”是指行为人明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的的发生。本案中原告袁超领作为完全民事行为能力人，在与第三人家发生纠纷后，在自家平房上用砖块砸向第三人，并致其受伤，其行为符合故意伤害他人身体的行为特征。且被告提供的证据能够证明原告袁超领曾于2014年5月22日受过治安行政处罚，符合从重处罚的情形。综上，原告以被告作出的处罚决定主要证据不足，适用法律错误，且程序违法作为诉讼理由，无事实根据及法律依据。其要求撤销被告于2014年9月22日作出的虞*（杨）行罚决字（2014）0379号行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。被告以故意伤害他人身体对原告作出治安行政处罚决定，认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确且程序合法，遂判决维持了被诉行政处罚决定。

上诉人袁**称，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与第三人之间纠纷的原因是第三人丈夫袁**在上诉人门前挖沟，造成上诉人拖拉机无法进家，第三人对于纠纷的发生存在过错。根据上诉人提交的视频资料，显示不出上诉人砸伤第三人，第三人手上的伤口，不能排除系其在挪动拖拉机过程中刮伤，被上诉人作出被诉处罚决定认定事实错误。请求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定。

被上诉人虞城县公安局答辩称，虞城县公安局作出被诉行政处罚决定有受害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、法医学鉴定、视听资料和相关现场勘验笔录为证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。

一审第三人吴**答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。

一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审对事实和证据的分析认定同一审。

本院认为

本院认为，被上诉人虞城县公安局依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据被上诉人提交的视频资料和相关调查笔录，能够认定上诉人与第三人发生纠纷后，上诉人袁**在自家平房用砖块将第三人吴**砸伤的事实。《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。同时，治安处罚法第二十条规定，在六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。上诉人袁**在2014年5月22日曾受过治安管理处罚，故被上诉人作出被诉处罚决定，决定对上诉人袁**拘留十日，罚款500元，量处适当。被上诉人在接到报警后，即立案受理，依法传唤了上诉人，并将传唤情况及时告知了上诉人家属，保障了上诉人的陈述、申辩权利，调查询问了相关证人，被诉行政处罚决定符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人认为一审认定事实错误，请求撤销一审判决的上诉请求不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费五十元，由上诉人袁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十八日