柳州**有限公司与柳州**管理局工商行政管理一审行政裁定书

审理经过

关于原告柳州**有限公司不服被告柳州市工商行政管理局行政处罚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月3日受理并依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告柳州**有限公司诉称，首先，2014年3月前后，原告收到被告关于“柳花”卷筒纸涉嫌侵犯某某有限公司“榴花”注册商标专用权询问，原告按时接受了相关询问。其后，被告没收了部分产品，但原告一直未收到被告行《政处罚决定书》。2015年4月，原告收到柳州市城中区人民法院（2015）城中行审字第23号《行政裁定书》，裁定执行被告《行政处罚决定书》。该执行裁定书中被告认为其2014年7月22日作出了上述处罚决定，并于当日送达了原告。但事实上，原告一直未收到任何《行政处罚决定书》，被告在作出行政处罚决定书后没有依法送达原告属于程序违法。其次，被告认为原告“柳花”牌卷筒纸侵犯“榴花”商标专用权属于认定事实错误。经查询，在第16类“纸”商品上，注册商标有第7101190号“柳花”注册商标和某某有限公司“榴花”注册商标，上述两商标既然都相互共存为注册商标，证明两商标不构成近似。因此，被告处罚决定书认定事实错误。综上，请求本院撤销被告作出的《行政处罚决定书》

被告辩称

被告辩称，原告的诉求已过时效。首先，2014年7月22日，被告依法向原告下发《柳州市工商行政管理局处罚决定书》，并派出执法人员依法对原告进行送达。被告执法人员到达原告柳州**有限公司办公住址现场时，原告的法定代表人及其授权委托人均不在场。经现场电话联系，原告法定代表人拒绝配合被告执法人员送达文书，办公现场的工作人员亦拒绝接受。被告执法人员遂将文书留置于原告办公住址，依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定实施留置送达。上述情况已由柳州市**民委员会两名同志作见证，被告依法对上述情况制作了送达笔录，并拍照取证。其次，由于原告并未在法定期限内对该处罚决定提起复议和诉讼，被告遂依法申请柳州市城中区人民法院对其进行强制执行。柳州市城中区人民法院经审查于2015年4月1日作出了准予强制执行裁定。由此可见，被告作出的《柳州市工商行政管理局处罚决定书》已经送达生效。最后，被告在2014年7月22日向原告送达处罚决定后，原告于2015年4月30日向自治区工商局申请了行政复议。自治区工商局于2015年5月20日下发《行政复议决定》，以原告超过了法定的复议期限为由驳回其复议请求。综上，根据1989年的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，被告认为，原告已经超过了法定的诉讼期限。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本院认为，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。在本案中，被告于2014年7月22日就已留置送达了柳工商处字（2014）116号《柳州市工商行政管理局处罚决定书》，上面载明了当事人有进行复议或提起诉讼的权利。因此从该文书送达之日就应视为原告已经知道被告作出的行政行为，原告应当至2014年10月22日前向法院提起诉讼。但原告至2015年才向法院起诉，已超过了法定的起诉期限。综上所述，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告柳州**有限公司的起诉。

案件受理费50元（原告已预交），退回原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十五日