白**与广元市公安局利州区分局治安行政处罚再审行政判决书

审理经过

申诉人白**与被申诉人广元市公安局利州区分局（简称利州分局）治安行政处罚一案，前由四川省**人民法院于2010年1月25日作出（2009）广利州行初字第28号行政判决。宣判后，一审原告白**不服，向本院提起上诉，本院于2010年5月11日作出（2010）广行终字第16号行政判决。白**向本院提起申诉，本院于2014年6月5日作出（2014）广行监字第4号驳回申诉通知。白**仍不服，向四川**民法院提起申诉，四川**民法院于2014年11月3日作出（2014）川行监字第345号行政裁定，指令本院进行再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人白**，被申**州分局委托代理人曾*、付帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2009年10月28日，一审原告白**起诉至四川省广元市利州区人民法院称，2006年787厂在改制中违背劳动法侵犯下岗职工权益，三年上访过程中投诉无门。2009年5月两续两天去厂办公室要求解决遗留问题遭冷遇，无奈才去市政府群访。要原告承担拘留五日的责任是不公正的。请求法院依法撤销利**局广公（利）决字（2009）第413号公安行政处罚决定。一审被告利**局辩称，利**局处罚白**扰乱单位秩序一案，事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。

本院查明

四川省广元市利州区人民法院一审查明，2009年8月5日8时20分许至11时许，081系统部分企业退休人员和解除劳动合同人员（主要是2006年081系统各企业脱困改制时分流安置的人员），约30至40余人聚集在广元市人民政府大门处上访。白**于当日上午约8时30分至9时许来到上访现场，并采用静坐、大吵大闹等方式参与其中，且拒不听从现场的政府机关、企业、公安及社区有关负责人和工作人员的劝阻和解释。致使广元市人民政府办公大楼不能正常办公长达近三小时。利**局于2009年8月6日对白**作出广公（利）决字（2009）第413号公安行政处罚决定书，认为白**因不满其子被广元市**有限公司解除劳动合同，于2009年8月5日8时30分许在广元市人民政府大门口处，采用静坐、辱骂领导、大吵大闹等方式，致使政府办公大楼工作人员不能正常办公长达三小时，已构成扰乱单位秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对白**行政拘留五日的处罚。

四川省广元市利州区人民法院一审认为，白**的行为严重扰乱了政府机关的正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。利**局对其违法行为作出的治安行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，四川省广元市利州区人民法院于2010年1月25日作出（2009）广利州行初字第28号行政判决，维持广元市公安局利州区分局2009年8月6日作出的广公（利）决**（2009）第413号行政处罚决定书。

一审原告白**不服一审判决，向本院提起上诉称，利**局提交的证据材料，不能证明上诉人于2009年8月5日在市政府办公楼前有静坐、大吵大闹、辱骂领导等行为，处罚决定书认定的违法事实不清。上诉人没有行使申辩和陈**，处罚程序不合法。请求撤销广公（利）决**（2009）第413号行政处罚决定。被上诉人利**局答辩称，处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求维持一审判决。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院二审认为，扰乱机关、团体、企事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，属于违法行为，应当依法受到处罚。白**因其子在2006年被广元市**有限公司解除劳动合同关系，于2009年8月5日在广元市人民政府大门口处，采用静坐、大吵大闹等行为，拒不听从有关单位负责人和工作人员的解释和劝解，致使广元市人民政府办公大楼内的工作人员不能正常办公，其行为严重扰乱了广元市人民政府正常的工作秩序。利**局在事发后，开展了调查取证工作，在查清事实的基础上，向白**告知了拟对其作出治安处罚的事实理由、依据和依法享有的权利，依法决定给予白**行政拘留五日的处罚是正确的。综上所述，利**局对白**作出的公安行政处罚决定，认定的基本事实清楚，程序合法，法律适用正确，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。白**提出的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院于2010年5月11日作出（2010）广行终字第16号行政判决，驳回上诉，维持原判。

再审审理中，申诉人白**称，利**局提供的证据不足以证实白**在市政府大门处有静坐、辱骂领导、大吵大闹的行为，利**局提供的书证是编造的，与事实不符。请求：1、撤销（2010）广行终字第16号行政判决、（2009）广利州行初字第28号行政判决，撤销广公（利）决字（2009）第413号公安行政处罚决定书；2、要求利**局承担一、二审及申诉的诉讼费用；3、要求利**局承担因案件产生的材料费、误工费、交通费；4、要求利**局赔偿六年来因错误处罚给白**及其家人造成的精神损失费30万元。

被申**州分局辩称，利**局已提供了充分证据，足以证实白**有静坐、辱骂领导、大吵大闹的行为，对其行为的认定是结合视频录像、证人证言等证据综合认定的。白**的行为属于扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，而且经公安机关制止，不听劝阻的情节较重情形，处以五日拘留符合法律规定。故利**局执法正确，处罚适当，请求维持一、二审判决。

经审理查明，2009年8月5日上午，081系统部分企业退休人员和分流安置人员约30至40余人聚集在广元市人民政府大门处上访。白香玲采取大吵大闹等方式参与了集体上访，经公安机关制止不听劝阻，致使广元市人民政府不能正常办公。

利**局于2009年8月5日当天受案并开展调查，同日传唤白**进行了询问，并向白**告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据。8月6日对白**作出广公（利）决字（2009）第413号公安行政处罚决定书，认定白**因不满其子被广元市**有限公司解除劳动合同，于2009年8月5日8时30分许在广元市人民政府大门口处，采用静坐、辱骂领导、大吵大闹等方式扰乱单位秩序的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对白**行政拘留五日的处罚。

本院认为

本院认为，利**局提供的证据足以证实白**在2009年8月5日上访过程中，实施了大吵大闹等行为，而且经公安机关制止不听劝阻，扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，情节较重。利**局调查程序符合法律规定，作出处罚决定前向白**告知了陈述申辩权。行政处罚决定书认定白**扰乱单位秩序的违法行为成立，该认定能够涵盖情节较重的行为定性，依照2005年《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，利**局给予白**拘留五日的行政处罚符合法律规定。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。白**的申诉理由本院不予采纳，其申诉请求本院不予支持。白**要求利**局承担材料费、误工费、交通费、精神损失费，超越了原审诉讼请求，本案不予审理。经本院审判委员会讨论决定，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：

再审裁判结果

维持本院（2010）广行终字第16号行政判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日