原告毕**、张**、张**诉被告漯河市国土资源局土地行政复议一案一审行政判决书

审理经过

原告毕**、张**、张**诉被告漯河市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政复议一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**、张**及委托代理人朱**、被告市国土局委托代理人郭**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告市国土局于2015年1月6日作出漯国土资复（2015）1号行政复议不予受理决定书，内容为：临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）的行为是对漯**集团龙庭首府建设项目用地是否符合土地利用总体规划、法定条件和供地政策等情况进行预先审查，以确保项目的可行性和投资的科学性，并不产生处分土地权属的法律效力，与申请人所提复议申请的权益不存在直接利害关系，未侵害申请人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。

原告诉称

原告毕**、张**、张**诉称：临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）具体行政行为欠缺必备材料，程序违法，应予撤销。原告向被告提出行政复议申请，要求撤销临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）。2015年1月6日，被告以临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）具体行政行为不产生处分土地权属的法律效力，与原告所提复议申请的权益不存在法律上的利害关系为由，作出了《不予受理决定书》（漯**（2015）1号）。华**团龙庭首府建设项目位于漯河市临颍县新城路中段路东，北临黄龙路，南临颍河路，而原告所建鸡场正位于颍河路。临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》属于独立存在具体行政行为，该具体行政行为侵害了原告的合法权益，与原告有法律上的利害关系。因此，原告认为被告作出的《不予受理决定书》（漯**（2015）1号）违法、错误，应予撤销。

被告辩称

被告市国土局辩称：临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》是对漯**集团龙庭首府建设项目用地是否符合土地利用总体规划、法定条件和供地政策等情况进行预先审查，以确保项目的可行性和投资的科学性，根据《建设项目用地预审管理办法》第二条、第十四条，该预审意见不必然在实质上产生处分土地权属的法律效力，也不可能不必然侵害原告的所谓合法权益。根据《行政复议法》第六条，原告的请求不属于该条任何一种可以申请行政复议的情形，因此，我局作出的行政复议不予受理决定书事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的行政复议不予受理决定书

为证明其主张，原告提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件和户口本，证明原告的身份。证据二，关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见，证明原告与本案有利害关系。证据三，邮寄单复印件，证明原告在法律规定的期限15日内提起诉讼。证据四，不予受理决定书，证明原告收到不予受理决定书后才起诉至法院。证据五，租赁协议，证明原告租用的预审意见争议的土地的合法性与本案有关系。证据六，通知，证明原告在预审意见中争议土地的范围内建鸡场合法，与本案有关系。证据七，临颍县城乡建设局限期拆除决定书，证明原告在承包地建养鸡场。证据八，临颍县人民法院判决书，证明2月6日作出的判决一文中法院认为认定原告的身份，预审意见中涉及的土地范围内，有原告租赁的土地建的养鸡场被临**法院认定。

被告对原告提交的证据质证认为：对证据一身份证真实性无异议，但是三个原告的户口属于非农业户口。对证据二的预审意见真实性无异议，我们认为预审意见与本案原告没有法律上的关系，也没有侵犯三位原告任何的合法权益。对证据三真实性无异议。对证据四不予受理决定书无异议，事实清楚、证据充分、适用法律正确。对证据五租赁协议不能证明其合法性，土地是否适合租赁，如果是耕地是不能作为非农业建设用地的，根据临颍县的判决，原告的用地就是非法的行为。对证据六通知没有异议；证据七限期拆除决定书进一步明确原告方*养鸡场的非法性。证据八行政判决书真实性无异议，行政判决书是针对原告承建养殖场合法性的一个行政诉讼审查，原告方所建的养鸡场被责令限期拆除，相关部门向原告送达限期拆除决定书，原告方不服，提出撤销拆除决定书的诉讼，应当是认为原告养鸡场属于非法建筑，责令限期拆除，证明原告使用土地的非法性，养鸡场属于非法建筑，不存在合法权益受到侵害的问题。

为证明其主张，被告在法律规定的举证期限内提交了作出（漯国土资复（2015）1号）不予受理决定书相关的法律依据：《建设项目用地管理办法》、《行政复议法》。证明被告作出的不予受理决定书符合法律规定。

原告对被告提交的法律依据真实性无异议。

经审查，本院对原、被告提交的上述证据作如下认证：原告提交的证据2**泰集团龙庭首府建设项目的用地预审意见，对其真实性予以认定，但不能证明原告与临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）有法律上的利害关系。原告提交的证据5四份租赁协议均已超过五年的租赁土地期限，不能证明原告合法使用涉案土地，本院不予采信。原告提交的证据6与本案无关联，本院不予认定。原告提交的证据7临颍县城乡建设局限期拆除决定书和证据8临颍县人民法院判决书认定原告建的养鸡场属于违章建筑，不能证明原告的合法权益受到侵害。原告提交的证据1、3、4和被告提交的法律依据，证据来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。

本院查明

根据本院采信的上述证据，本院认定本案的事实如下：原告毕**、张**、张**对临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）不服，于2014年12月30日向被告市国土局提出行政复议申请。被告审查后以临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）的行为是对漯**集团龙庭首府建设项目用地是否符合土地利用总体规划、法定条件和供地政策等情况进行预先审查，以确保项目的可行性和投资的科学性，并不产生处分土地权属的法律效力，与原告所提复议申请的权益不存在直接利害关系，未侵害原告的合法权益为由，于2015年1月6日作出漯国土资复（2015）1号行政复议不予受理决定书，对原告的行政复议申请，决定不予受理。

本院认为

本院认为：被告是临颍县国土资源局的复议审查机关之一，被告根据原告的申请作出漯国土资复（2015）1号行政复议不予受理决定书的主体适格。根据国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第二条、第十四条、第十五条之规定，建设项目用地预审是指国土资源部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查；是有关部门审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件。未经预审或者预审未通过的，不得批准农用地转用、土地征收、不得办理供地手续。预审意见是建设用地单位申请使用土地时所必须提交的书面材料，但出具预审意见不代表建设用地单位获得土地使用权，并不会对土地使用权产生实际、必然的影响。且原告的证据均不能证明临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）与原告之间存在直接利害关系。因此，被告把临颍县国土资源局作出的《关于漯**集团龙庭首府建设项目的用地预审意见》（临国土资（2013）38号）排除在行政复议的受案范围之外，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。

综上所述，根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告毕**、张**、张**的诉讼请求。

诉讼费50元，由原告毕**、张**、张**共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十五日