张某某与景德**资源局行政确认一审行政裁定书

审理经过

原告张某某不服被告景德镇市国土资源局行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月5日受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张某某诉称：一、政府于2008年征收土地，原告持证件要求吕蒙乡政府安置一块宅基地，当时的吕蒙乡李*副乡长兼村书记以证件过期无效为由拒绝解决，原告上访。2009年9月20日，吕蒙乡政府给原告和市信访局回复，原告根据回复多次到被告市国土局申诉，请求对证件有效确权。二、原告1951年丧父（张某某），1952年随母（陈某某，健在）改嫁，1958年随继父（黄某某，残废军人，1984年病故）迁往浮梁县洪源公社李家门。1969年12月原告参军，1971年入党，1974年西沙反击战立功，1975年退伍回到洪源公社，在公社大队工作。1981年7月因工作转为市民，此时舒家庄村突然归还占用20年的本属原告的房屋，但接收转让时村里曾口头承诺无条件解决宅基地。2007年11月8日，原告打报告要求解决宅基地，但得不到解决。2008年，原告在鄱阳县档案馆查到《土地房产所有证》存根得知，原告是上述土地合法权利人，依据事实和法律，原告应与本地村民享有同等权利。三、根据党、国家制定的法律政策，人民政府1953年依法颁布的《土地房产所有权证》，是确定原告所有的生产生活资料、土地，树木、房屋合法享有权利的法律证明。1956年一届人大三次会议决定取消的是生产资料土地私有制，转为公社生产队群众集体所有。宪法和法律规定：宅基地和自留地、自留山、树木仍是生活资料所有权、不动产财产权。原告虽然身份发生变化，但未依法享有权利。法律一直认可土地所有权证有效，是政府处理权属争议、征地补偿、土地确权、得知被侵占、毁坏或毁灭，权利人依法追回或请求赔偿、主张权利的首要依据，依法未注销。四、证件确权不属上访，应由职能部门确认并依法答复。被告于2009年11月27日给市信访局回复，肯定区、乡按其意见回避证件有效，不给原告土地或依法解决是对的。2011年8月26日，被告出具景国土资字（2011）56号文件，认为原告房屋转让后一直是城市居民，先否定原告宅基地使用权，再认定原告与证件无关系，不承认原告现持有的土地所有权证有效，剥夺原告持证件主张权利的权利，迫使政府无法调解，依法解决。原告认为被告的行为违反了法律、政策规定，程序不合法。被告无权改变原告请求事项，无权修改《宪法》条文，无权认可侵占合法，无权在没有取消、收回、改变原告宅基地等土地、林木权的事实、法律、政策依据的基础上，凭自说、乱适用法律否定原告土地权，认定证件无效，剥夺原告持证件主张权利的权利。五、原告依法定程序向被告同级政府申请复查。2012年元月11日，原告又提交复核申请，上访、申诉，请求行政调解，市信访局出具的景府信复核字（2013）1号文件。法院以信访件、内部文件、土地确权要经行政复议为由，给了《裁定》、《终审裁定》、《驳回申诉通知书》，不予受理。后原告改向市检察院控诉，市检察院于2013年8月6日给了原告景检信访复字（2013）第2号《答复函》、又于2014年6月11日出具景检行监（2014）36020000002号《不支持监督申请决定书》回复原告。六、全**大根据十八届四中全会精神，修改了《行政诉讼法》，强调法院须尽宪法法律赋予的职责，解决民告官“三难”，把2015年定为依宪依法治国的开局年。原告再次依法向法院提起行政诉讼，请求法院履职主持公平、公正，立案并尽快开庭公正审判。请求判决：1、依法撤销不予受理的（2013）景行终字第6号《行政裁定书》、（2014）景行申字第1号《驳回申诉通知书》和景检行监（2014）36020000002号《不支持监督申请决定书》；2、依法撤销被告作出的景国土资字（2011）56号文件，《情况汇报》和市信访局作出的的景府信复核字（2013）1号文件，被告确认依法答复原告现持有的《土地房产所有证》权属权利证书有效。

本院认为

本院认为，原告于2012年9月22日和2013年6月25日，已经前后两次就请求撤销被告作出的景国土资字（2011）56号文件、《关于原告对被告的控告情况汇报》和景**信访局作出的景府信复核字（2013）1号文件提起了行政诉讼，系重复起诉，依法应予驳回起诉。原告还请求本院撤销景德**民法院作出的二审行政裁定书和驳回申诉通知书，撤销景德镇市人民检察院作出的不支持监督申请决定书，于法无据，不予支持。据此，依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告张某某的起诉。

本案案件受理费50元，不予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月一日