上诉人长子县人民政府、上诉人景**与被上诉人吴胖文土地行政许可一案二审行政裁定书

审理经过

上诉人长子县人民政府、景**因土地行政许可一案，不服长子县人民法院作出的（2014）长行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人长子县人民政府的代理人史宇航，上诉人景**，被上诉人吴**及代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2004年8月26日，长子县丹朱镇北刘村村委在收到吴**700元养鸡占地费后，将该村景双果房西草荒圪倒地确定给吴**使用。2011年农历二月初十，景**提出建房申请；2011年6月2日，村委列榜公布；10日，村民代表评议同意；15日，村支两委签署同意意见；7月4日，镇政府审核同意；2012年2月28日，长子县国土资源局审核同意；29日长子县人民政府批准，并作出长政占土字（2012）第1号《关于农村村民建房占地的批复》，将村委先期确定给吴**使用的土地批准给景**建住宅。吴**以村委将所争执的土地先给予其使用为由提起诉讼。

一审法院认为

原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，山西省《实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十七条第三款规定，长子县人民政府有为村民批准住房用地的法定职责。村委已先期与吴**签订协议，吴**与该批准行为具有行政法上的利害关系。长子县人民政府在土地使用权存在争议的情况下，将争议的土地审批给景育洁使用，虽该审批形式上合法，但未注意到该宗地先前设置有义务，主要事实不清。吴**的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第五十四条第（二）项第1目规定，判决撤销长子县人民政府于2012年2月29日作出的长政占土字（2012）第1号《关于农村村民建房占地的批复》中为景育洁建房占地的批复。

上诉人诉称

长子县人民政府上诉称，其作出的批复事实清楚，程序合法，一审判决认定事实错误，涉案土地并无法律意义上的前置义务。请求撤销原判，改判驳回诉讼请求。

景**上诉称，村委出具的证明不具有合法性，村委无权批准占用土地，不足以证明该土地先前已设置义务。一审判决认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

吴**当庭口头辩称，本案诉争地块上先前设定的义务已达8年之久，政府审查时没有注意到地上争议，才会作出此错误的批复。一审判决合理合法，应当予以维持。

本院认为

本院认为，吴**所出具的协议显示，2004年8月26日，村委将景双果房西草荒圪倒批给吴**。从内容的文义上看，是把“景双果房西草荒圪倒”批给了吴**。因北**委会无此职权，则该宗地上不存在吴**的合法权益。依最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，吴**不是长子县人民政府于2012年2月29日作出的长政占土字（2012）第1号《关于农村村民建房占地的批复》中，为景育洁建房占地批复的利害关系人，无原告诉讼主体资格。长子县人民法院作出实体判决错误，依法应予撤销。二上诉人的上诉理由，于法有据，予以支持。被上诉人的答辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。故依照最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销长子县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）长行初字第48号行政判决；

二、驳回吴**的起诉。

一、二审案件受理费共计150元，退还给吴**、长子县人民政府、景育洁各50元。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日