薛**与大连**地房屋局行政裁决二审行政判决书

审理经过

上诉人薛**因房屋拆迁裁决一案，不服大连**开发区人民法院（2014）开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人薛**的委托代理人刘**，被上诉人大连金州新区土地房屋局（以下简称金州新区房屋局）的委托代理人刘**、范**，一审第三人大连**开发区董家沟街道办事处（以下简称董家沟街道）的委托代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

金州新区房屋局于2013年1月11日作出大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决，该裁决依据**务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，**设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、第十条、第十四条，《大连**开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》（大开管发（2014）16号）的规定，并参照《大连市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，对董**街道申请的薛**所有的位于董**街道煤窑村煤窑屯的房屋拆迁补偿安置事宜进行了裁决。薛**不服，向大连**开发区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。

一审法院查明

一审法院审理查明，薛**位于大连经济技**窑村煤窑屯93号有民房4间，建筑面积68.2平方米。2008年10月27日，大连**开发区国土资源和房屋局发布（2008）15号动迁通告，拆迁范围为小窑湾中心区用地内的董家沟街道煤窑村550户居民、45家企业和山口村167户居民；拆迁单位为董家沟街道；拆迁时间自2008年10月27日至2008年12月31日。2011年5月30日，金**房屋局发布大金土房动通（2011）16号动迁通告，说明因2008年15号动迁通告所涉的动迁任务没有完成，需对剩余的45家企业和董家沟街道197户居民继续拆迁，拆迁单位为董家沟街道，拆迁时间自2011年5月30日至2011年12月31日。2012年2月10日，金**房屋局再次发布动迁通告，拆迁范围为董家沟街道剩余的149户居民和34家企业，时间为2012年2月10日至2012年12月31日。2012年12月，董家沟街道工作人员多次与薛**协商动迁补偿事宜，未能达成一致意见。2013年1月6日，董家沟街道向金**房屋局提交房屋拆迁行政裁决申请书，申请对薛**所有的房屋拆迁补偿安置事项进行行政裁决；当日，金**房屋局作出行政裁决受理通知书。同年1月9日，金**房屋局组织薛**与董家沟街道进行调解；在调解过程中，对董家沟街道提供的证据进行了举证、质证，并征询薛**意见，薛**表示放弃货币补偿方式，选择产权置换安置方式。同年1月11日，金**房屋局依据《城市房屋拆迁管理条例》和大开管发（2004）16号《大连**开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》规定的补偿办法及补偿标准，作出大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决书，于当日向双方送达。该裁决书确定对薛**安置卧龙小区67.23平方米房屋，对薛**院内包括小房、院墙、自来水等附属设施予以作价赔偿13124.10元，同时限定薛**在裁决书送达后15日内搬出原房屋；该裁决书确定的安置、补偿方案符合大开管发（2004）16号《大连**开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》。其后，薛**的案涉房屋被拆除。另查，大连**开发区管理委员会2004年9月发布大开管发（2004）16号《大连**开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》，该办法确定了大连**开发区农村土地上住宅房屋拆迁补偿、安置办法及标准。2011年，大连金州新区设立，其下设各行政部门与大连市金州区、大连**开发区相同职能部门合署办公。

一审法院认为

一审法院判决认为，金州新区房屋局系金州新区下设的行政机构，依据《城市房屋拆迁管理条例》，具有对本辖区内房屋拆迁行使行政管理职权。董家沟街道负责的拆迁开始于2008年，故应适用《城市房屋拆迁管理条例》。依据该条例，拆迁人或被拆迁人在不能达成拆迁协议时，有权向金州新区房屋局申请裁决。金州新区房屋局受理裁决后，履行了调解程序，并依据大连经**管委会（2004）16号文件规定的补偿办法及补偿标准，对薛**的拆迁安置补偿作出裁决，程序合法，裁决有据。薛**主张金州新区房屋局的裁决行为违法的意见，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，判决：驳回薛**的诉讼请求。

上诉人诉称

薛**不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：一、案涉房屋位于农村集体土地之上，对该房屋的征收补偿应当适用《中华人民共和国土地管理法》关于征地补偿的相关规定。此外，《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》已于2011年1月公布施行，根据该条例第十五条的规定，本案中被上诉人及一审第三人未取得《房屋拆迁许可证》，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。故案涉具体行政行为适用法律错误。二、一审判决认定“第三人负责的拆迁工作开始于2008年，应适用《城市房屋拆迁管理条例》”的认定无任何法律和事实依据。被上诉人提交的《动迁通告》表明对案涉房屋的拆迁开始于2012年2月10日，并非2008年。尽管之前曾有两次《动迁通告》，但该两次《动迁通告》已经失效，其效力不能延续至2012年2月10日。三、被上诉人作出的动迁决定为非法行为，被上诉人据此作出的所谓行政裁决无法律依据。综上，请求撤销一审判决，改判撤销大连金州新区土地房屋局作出的大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决书。

被上诉人辩称

金州新区房屋局答辩认为，一、被上诉人作为拆迁管理部门具有法律法规赋予的管理职能，对涉案房屋拆迁补偿争议享有法定的行政裁决权。二、被上诉人作出的大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、上诉人的房屋在拆迁时其土地属性因国家征收已变为国有土地，而该案涉及的拆迁在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，董家沟街道系政府派驻机构，并由政府以文件形式授权，具有涉案房屋拆迁人的主体资格，可就拆迁安置补偿问题申请被上诉人裁决。故上诉人的诉讼请求不成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。

董家沟街道陈述认为，不同意上诉人的上诉请求，同意被上诉人的意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。

本案一审审理期间，金州新区房屋局向一审法院提交了以下证据：1.房屋拆迁行政裁决申请书；2.董家沟街道组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书；3.《动迁通告》三份；4.薛**授权委托书；5.薛**房屋所有权证；6.薛**及其家人的人口信息；7.薛**房屋、设施补偿计算表；8.董家沟街道为薛**制定的补偿安置方案；9.董家沟街道与薛**协商笔录；10.未达成拆迁协议的被拆迁人比例及原因；11.房屋拆迁行政裁决受理通知书、调解会通知书、答辩通知书、评估报告及送达回证；12.调解会签到簿；13.裁决书送达回证。

薛**及董家沟街道未向一审法院提交证据。

一审法院审查认为，金州新区房屋局提供的证据，薛**及董家沟街道对其真实性均无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。

本院查明

上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见基本正确，本院予以确认。

根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日**务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，涉案房屋的《拆迁通告》发布时间为2012年，实际拆迁行为发生在2013年，且涉案拆迁人董家沟街道未取得房屋拆迁许可证，故案涉具体行政行为适用《城市房屋拆迁管理条例》作出裁决适用法律错误，依法应予撤销，对薛**的诉讼请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项和第五十四条（二）项2目之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销大连**开发区人民法院（2014）开行初字第2号行政判决；

二、撤销大连**地房屋局于2013年1月11日作出的大金土房拆裁字（2013）1号房屋拆迁裁决。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由大连**地房屋局负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日