吉林市**限责任公司、陈*不予受理二审行政裁定书

审理经过

上诉人吉**限责任公司、陈*不服吉林市船营区人民法院（2015）船行立初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。

吉林市**限责任公司、陈*于2015年7月20日以吉林**委员会和吉林市隆**责任公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求：请求被告吉林**委员会赔偿原告经济损失1106.6万元，被告吉林市隆**责任公司承担补充连带赔偿责任。事实与理由：吉林市**限责任公司是被强拆工厂的财产所有权人和使用人，陈*是该工厂部分财产的名义所有权人（未办理更名过户）。吉林市隆**责任公司于2011年3月25日向吉林**委员会因房屋征收补偿事项申请行政裁决。吉林**委员会在事实不清、程序违法情况下，于2011年4月7日作出（2011）吉市建裁字第646号行政裁决，经市、区两级法院多次审理，本院于2014年3月10日作出（2014）吉中行终字第4号行政判决书，该判决撤销了吉林**委员会（2011）吉市建裁字第646号行政裁决书第一、二项，责令吉林**委员会在三个月内重新作出裁决。该判决已于2014年4月30日发生法律效力，但吉林**委员会自判决生效期之日起三个月内未作出任何裁决，至今长达一年无任何裁决结果，应视为吉林**委员会拒不履行法定义务，强行拆毁合法财产，无合法依据。根据《行政诉讼法》第12条规定：u0026ldquo;人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：u0026hellip;（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。u0026rdquo;吉林市**限责任公司、陈*已经向吉林**委员会提出赔偿申请，该委员会书面给予答复但无实际内容，吉林市**限责任公司、陈*认为吉林**委员会拒不履行法定义务，不依法裁决，致使吉林市**限责任公司、陈*的财产所有权、使用权被毁损而没有得到赔偿，没有得到赔偿是因吉林**委员会拒不履行法定义务不依法裁决造成的。吉林市**限责任公司、陈*的损失与吉林**委员会的裁决之间存在法律上的因果关系，故向人民法院起诉吉林**委员会。因吉林市隆**责任公司是本案行政裁决申请人，也是受益者，应当在受益范围内承担补充连带赔偿责任。

一审法院认为

原审法院认为，吉林市**限责任公司、陈**诉不作为行为系行政机关不履行生效法律文书的行为，吉林市**限责任公司、陈**通过申请法院强制执行获得权利救济，其未在该案中通过执行程序穷尽司法救济途径，即另行起诉要求行政机关进行行政赔偿，其起诉不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应符合下列条件（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据此规定，吉林市**限责任公司、陈*的起诉不符合受理条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项之规定，作出裁定。

原裁定主文：对吉林市**限责任公司、陈*的起诉，不予立案。

上诉人诉称

上诉人吉**限责任公司、陈*的上诉请求：撤销原裁定，本案应予以立案，依法支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：吉林市**限责任公司、陈*的起诉符合法律规定，应予立案。

本院认为

本院认为,吉林市**限责任公司、陈**诉不作为行为系行政机关不履行生效法律文书的行为，应通过其它程序救济，其起诉要求行政机关进行行政赔偿不属于行政诉讼受案范围，且行政赔偿的具体数额无法确定，原审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，吉林市**限责任公司、陈*的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人**诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最**法院关于执行u0026lt;中华人**诉讼法u0026gt;若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年十一月十日