姚*与潘*股权转让纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告姚**股权转让纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告姚*、被告潘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告姚**称：原告系江苏**限公司原股东，2013年12月16日原告与被告就原告享有的江苏**限公司股权转让达成协议，双方协商被告先支付200万元转让款，剩余150万元准备用混凝土抵扣，如不能提供需在一个星期内现金支付转让款。但被告至今未提供相应的混凝土，原告多次要求被告现金支付剩余转让款150万元，但被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请求被告给付股权转让款150万元及利息（从起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。

原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：

1、个人股份转让协议书一份，证明根据合同约定被告应当提供混凝土，如果人为因素不能提供，应在一周之内以现金支付150万元。

2、（2014）洪商初字第0111号民事判决书、（2014）宿中商终字第0201号民事判决书各一份，证明该款项没有拿到是因为被告的因素，原告不应当承担任何责任。

被告辩称

被告潘*辩称：1、原告未按股权转让协议的约定履行其在先的股权转让义务，拒绝办理过户登记手续等附随义务，被告拒绝履行支付150万元尾款行为是履行先履行抗辩权的合法行为；2、原告拒绝办理过户登记手续等附随义务使江苏**限公司长期处于登记信息与实际信息不符状态，不仅违反公司法的相关规定，而且造成被告利益受损。如原告收到他人起诉江苏**限公司传票，不告知被告，而以法定代表人身份应诉，造成被告利益受损。被告曾以原告拒绝履行过户登记为由向法院起诉解除股权转让协议，原告承诺协助办理，原告在法律文书生效后仍未办理，而且纠集社会闲散人员到公司闹事，声称自己是法定代表人，导致被告被公安机关以危害社会秩序为由错误行政拘留；3、被告拒绝履行150万元尾款义务具有合理性，如在未办理过户登记情况下履行给付150万元义务，被告有足够理由相信原告会拒绝履行办理过户登记义务，如再诉讼要求其过户，付出时间和精力，加大被告风险；4、根据股权转让协议约定，150万元尾款是以混凝土形式支付，在出现人为因素不能及时供应前提下，才应一周内以现金方式支付剩余款项。原告从未就总额150万元混凝土款的支付与被告协商，而股权转让协议中并无明确支付方案，因此双方应就该履行方式达成附随协议；5、原告及案外人姚**仍拖欠公司138085元，根据股权转让协议约定应在尾款中扣除，故被告仅应支付原告价值总额为1361915元混凝土。综上，原告请求没有事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。

被告潘*为支持其答辩理由，提供以下证据：

3、个人股份转让协议书一份，证明个人股份转让事实是存在的。

4、泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第0014号案卷材料，证明姚*在与被告的个人股份转让协议书生效后，收到该案诉讼材料，未告知多**司及被告潘*，私自以多**司法定代表人的名义与案外人訾兵、童*达成不利于多**司的调解协议，危害了被告的权利。

5、网上截屏一组，证明原告在宿迁**民法院判决生效后，原告利用其工商登记信息中法定代表人、执行董事的身份，到公司闹事，对公司造成损失，并向公安机关做虚假陈述，在逃避处罚的同时，给被告造成了巨大的损失，

6、江**公司10-12月应收账款明细表，证明原告拖欠公司账款共计138085元，按照个人股份转让协议书的约定，该款应从150万元中扣除。

庭审中，原、被告对证据的质证意见：

针对原告举证，被告质*认为：对证据1、2真实性均无异议。

针对被告举证，原告质证认为：对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但因被告款项未付清，原告作为注册登记的法定代表人，是有权到庭参加诉讼；证据5网上内容系原告所发，但其陈述系原告纠集人员闹事不是事实。对证据6没有日期，少钱不是13万多，应当在六、七万左右，原告家中有明细表。

本院认证意见：证据1、2、3双方均无异议，对其证明效力本院予以确认；证据4可以证明原告参加诉讼事实，但并不能证明该款项应由原告负担及损害被告及公司利益；证据5原告对网上内容由其所发无异议，对该证据真实性本院予以确认；证据6原告予以否认，其未提供原始凭证予以印证，对其证明效力不予确认。

本院查明

本院经审理查明：潘*、姚*均为江苏**限公司股东，姚*为该公司法定代表人。其中姚*持股份额为40%，实际出资额200万元；潘*持股份额为40%，实际出资额200万元；另一股东王**股份额为20%，实际出资额100万元。2013年12月16日，姚*与潘*签订了个人股份转让协议书，约定姚*将其股权以350万元出让给潘*。本合同签署之日受让人付出让人20万元保证金，在协议签订一周内付80万元，接下来一周付100万元。出让人在收到200万元现金后办理股份转让协议，剩余150万元以混凝土置换，转让人使用混凝土的时间需在一个月以上。（如出现人为因素不能及时供应混凝土，一周内以现金付清剩余款项）。150万元混凝土使用完毕，出让人办理土地租赁协议变更手续。（出让人姚*及其子姚家翘所欠公司款项元*在此150万元中扣除）。出让人必须按协议随时配合受让人办理过户变更手续，如因出让人不能及时配合造成的损失由出让人承担。协议签订后，姚*于2013年12月31日向潘*出具收条，载明收到潘*股权转让金200万元，其中150万元银行转账，50万元现金。此后因姚*在任法定代表人期间经手部分材料款多**司未支付等原因，姚*以此拒绝协助潘*办理股权变更手续，潘*诉至本院要求解除股权转让协议，后经本院判决驳回原告诉讼请求，并经宿迁**民法院二审维持原判。

本院认为

本案争议焦点为：1、本案在合同履行过程中，被告应当向原告支付方式为相应的现金还是混凝土；2、姚*、姚**所欠公司款项是否能从股权款中抵扣；3、原告在合同履行过程中是否存在相应的违约行为，如果存在，该行为是否可以作为拒付转让款的理由。

关于争议焦**，本院认为：根据双方个人股份转让协议书约定“剩余150万元以混凝土置换，转让人使用混凝土的时间需在一个月以上。（如出现人为因素不能及时供应混凝土，一周内以现金付清剩余款项）”，根据本案查明事实，被告并未在期限内向原告提供混凝土，根据约定被告应向原告支付相应现金。对原告要求支付现金的主张本院予以支持。

关于争议焦点二，本院认为：双方约定“出让人姚*及其子姚家翘所欠公司款项元*在此150万元中扣除”。首先，协议中并未明确姚*及其子姚家翘所欠公司款项数额，抵扣款项不明确，属约定不明；其次因姚*及其子姚家翘所欠公司款项属公司债权，应为公司资产。而潘*应付姚*股权转让款应以其个人资产支付，如以扣除该款抵偿潘*应付股权转让款，实质是以公司资产支付股权转让款，系对公司资产处分，损害公司及公司债权人利益，亦属抽逃出资行为，违反法律规定，应属无效条款。故潘*支付股权转让款时并不能扣除上述款项。

关于争议焦点三，被告认为原告未配合办理股权变更并纠集社会人员闹事，构成违约，故以此拒付股权转让款。本院认为，本院及宿迁**民法院在审理潘*诉姚*股权转让协议案件时已查明认定，姚*未协助潘*办理股权转让手续具有一定的客观因素，姚*未及时办理股权变更登记具有一定的合理性。被告以此抗辩拒付股权转让款无事实法律依据，对其抗辩理由本院不予采信。

关于原告要求被告从起诉之日起给付利息损失的主张，因原告确实存在未配合被告办理股权转让协议这一客观事实，未支付款项过错不能完全归责于被告潘*，故对原告要求给付利息损失请求本院不予支持。

综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告潘*给付原告姚*股权转让款150万元，于本判决生效后30日内履行完毕。

如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费18300元，由被告潘*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁**民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费18300元。宿迁**民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国**城支行；账户为：4680。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日