原告吴**与被告广西**有限公司、第三人广西昭**有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**与被告广西**有限公司、第三人广西昭**有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，审判员雷**、谢**参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，书记员黄**担任记录。原告吴**及委托代理人李**、被告广西**有限公司法定代表人黄**参加诉讼，第三人广西昭**有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴*洪诉称，自从2013年1月6日开始，新南**限公司一直要求原告做新南**限公司的建厂房材料入厂，公司员工招聘接待，来访人员和员工上、下班，车辆出入，送料运货厂车签字放行以及员工请假批放等大量工作。但是至今新南**限公司从没给原告发过工钱，现要求新南**限公司支付原告付出劳动应该得到的工钱。请求法院裁决：1．被告广西昭平县新南**限公司和第三人昭平**有限公司共同支付拖欠原告从2013年1月6日至2014年2月28日，共13个月零26天的工钱款16640元。按新员工最低保底工资1200元／月计算。2．诉讼费用由被告承担。

原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：

证据1，仲裁裁决书，原告用以证明本案经过仲裁程序。

证据2，停车场管理制度，原告用以证明停车场属于被告公司和第三人共同管理。

证据3，物品出入登记本，原告用以证明其为被告公司进厂物品进行登记。

证据4，广西昭**有限公司放行条，原告用以证明其为被告公司付出劳务。

证据5，来访人员登记，原告用以证明其为被告公司付出劳务。

证据6，运输土石方记录表，原告用以证明其为被告公司付出劳务。

被告辩称

被告广西**有限公司辩称：一、原告吴**在洪嘉**公司已经拿到劳动报酬，现在原告请求新南**限公司支付同一时间段的劳动报酬没有依据。二、原告吴**与新南**限公司之间没有签订合同，也没有任何经济往来。三、原告吴**没有理由状告新南**限公司。

被告为其辩解在在举证期限内提供的证据有：

证据1，2013年和2014年洪嘉**公司工资发放明细，被告用以证明原告吴**在洪嘉**公司领了工资。

证据2，2013年昭平**有限公司职工名单，被告用以证明原告吴**是洪嘉**公司的员工，与被告公司没有关系。

证据3，租赁协议、仲裁裁决书，被告用以证明昭平县**限公司与原告不存在劳务关系，原告没有理由状告新南**限公司。

第三人广西昭**有限公司陈述称，一、原告吴**是昭平**有限公司职工，由洪嘉**公司发放工资，原告与新南**限公司不存在任何劳动关系，且在同一工作时间向新南**限公司索取工资不合法。二、新南**限公司在昭平**有限公司租赁场地进行生产经营，已向洪嘉**公司交纳租金，且明确规定，门卫保安由洪嘉**公司管理和发放工资。三、原告在门卫负责登记来访人员是洪嘉**公司工作需要与职责，不应索取额外工资，新南**限公司工作是在白天，原告的工作量并没有增加，原告一个月在前门卫的工作时间平均只有3.7天，并未帮新南**限公司做大量接待工作。请求法院作出公正判决。

第三人对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：

证据1，2013年和2014年的洪嘉**公司工资发放明细，第三人用以证明原告已经在洪嘉**公司领了工资。

证据2，2013年昭平**有限公司职工名单，第三人用以证明原告是洪嘉**公司的员工。

证据3，租赁协议，证明被告和第三人昭平**有限公司签订了租赁协议。

经过开庭质证，原告对被告及第三人提供的证据1、2、3的真实性无异议，原告认为其虽然是洪嘉**公司职工，但是为新南利**公司做了大量工作，新南利**公司应支付原告劳动报酬。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但对其证明内容有异议。被告认为新南利**公司与原告不存在劳务关系，不应支付原告劳动报酬。第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，认为原告是昭平县洪嘉**公司职工，洪嘉**公司已给原告发放工资，原告在门卫负责登记来访人员是洪嘉**公司工作需要与职责，不应索取额外工资。对原告提供的证据，本院认为是真实的，但这些证据只能证实原告在洪嘉**公司的门卫从事保安管理工作，不能证实原告新南利**公司存在劳务关系。对被告及第三人提供的证据，各方均无异议，能够证明本案事实，本院予以确认。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴**是昭平**有限公司职工，从2013年1月6日开始至2014年2月28日，原告吴**担任洪嘉**公司门卫工作，由洪嘉**公司发放工资。2012年8月20日，昭平**有限公司与昭平县**限公司签订一份《租赁协议》，协议第三条约定，乙方（昭平县**限公司）在甲方（昭平**有限公司）内生产，由甲方负责所有保安管理（含门卫及薪酬），乙方负责自身生产区域安全管理。新南**限公司开工投产以来，进出厂区人员车辆增多，2013年1月3日，原告及全体保安写申请给新南**限公司，要求增加工资，但新南**限公司未作答复。2014年4月1日，原告向昭平县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2014年5月8日，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出昭劳人仲案字（2014）4号《仲裁裁决书》，对申请人要求被申请人支付2013年1月6日至2014年2月28日劳动报酬16640元的仲裁请求，不予支持。原告于2014年5月15日向法院提起诉讼。

综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1．原告与被告之间是否存在劳务关系？2．原告请求被告及第三人支付工资的理据是否充分？能否支持？

本院认为

本院认为，关于第一个争议焦点，原告与被告之间是否存在劳务关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张其与新南**限公司存在劳务关系，要求支付劳动报酬，但未能提出证据证实其与新南**限公司存在劳务关系，因此，原告与被告之间不存在劳务关系。关于本案的第二争议焦点，原告请求被告及第三人支付工资的理据是否充分，能否支持的问题。由于原告与被告之间不存在劳务关系，原告作为第三人昭平**有限公司的职工，与洪嘉**公司存在劳动关系。依据昭平**有限公司与昭平县新南**限公司签订的《租赁协议》，被告新南**限公司租赁洪嘉**公司的厂房从事生产活动，对保安管理（含门卫及薪酬）约定由洪嘉**公司负责。因此原告从事的门卫保安工作范围应包括新南**限公司在内。新南**限公司开工以来，虽然原告的工作量有所增加，但原告的工作时间、工作性质并没有改变，洪嘉**公司已按时发放原告工资。原告认为工作量增大，薪酬偏低，可与洪嘉**公司通过协商解决，现原告请求新南**限公司另行支付劳动报酬16640元，缺乏事实依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果，应当驳回原告的诉讼请求。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告吴**的诉讼请求。

本案受理费10元，由原告吴**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州**民法院，帐号：2082，开户银行：中国**州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年九月二十八日