韦*英诉韦**、何**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告韦*英诉被告韦**、何**合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告韦*英及其委托代理人江*、二被告的委托代理人周巧院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告韦*英诉称：原告和被告韦**是柳州**阳小学的合伙人，2014年5月柳州市柳南区征地拆迁办公室依法对柳州**阳小学进行征收，并于2014年06月19目发放补偿款人民币625181.31元。被告韦**凭借自己是单位负责人的便利，自行签订合同并领取补偿款。领取补偿款以后除支付房东各项费用199566元外，捏造送礼、还高利贷等理由，拒绝平均分配补偿款，侵占原告应得补偿款153950元整。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，特此向法院起诉，请求判决：1、请求判令被告韦**及丈夫何**共同归还原告补偿款153950元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳南区民政局民办非企业单位复查登记材料一份，原件。

2、柳州市柳南区政府关于征收向**学及补偿办法相关资料（包括拆迁协议书、拆迁补偿核定表、拆迁补偿会议纪要、拆迁补偿意向资料、办学许可证、向**学增添设施费用明细表、向**学办学设备用具投资明细表、销售清单四份、发票收据收款单十五份、发票收据遗失证明、身份证明、房屋拆迁补偿请款单、补偿款入账银行凭证、柳南区政府已将补偿款发放的转账凭证及领款人签字），原件。

3、韦**和何**夫妻婚姻登记证明，原件，证明两被告夫妻关系。

4、当庭提交借据一份，复印件，证明被告韦**向原告借了两张信用卡，并恶意透支。原告为拿回信用卡，被迫在结算清单上签字。

被告辩称

二被告辩称，原告诉请没有事实依据，被告和原告关于向**学的项目系合伙关系是事实，但是向**学早已拆迁，且其教学许可证也在2008年就早已到期，之后的经营并没有取得教育部门颁发的教学许可证，并被停办征地。原告早已就补偿款放弃了自己的权利，是被告一直在努力处理申请补偿事宜并花费了相关费用。另外，双方的补偿款早已就作了结算，补偿款已经分配完毕了，原告实际上也得到了其应得份额的补偿款，请求法院驳回原告诉请。

被告为证明其辩解提供如下证据：1、拆迁补偿款清算单一份，原件，证明向**学所获的拆迁补偿款原被告早已经分配完毕。

2、2011年2月21日的南国今报一份，复印件，系南国今报当日对向**学的相关报道，证明原告办学许可证到2008年止，自2009年以后都没有取得教育部门的办学许可，是属于违规的状态，这也使得之后的拆迁补偿工作陷入僵局，违规用地是不能得到国家补偿的，这也是其他人建筑征地的补偿都在2011年就领到了补偿款，而向**学一直到2014年才领到补偿款的原因。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性及证明目的无异议。不认可证据4，认为是复印件，且借据的时间为2014年8月2日，在结算清单签订之后。原告对被告证据1的真实性无异议，不认可合法性，原告只是作为领款人在清单上签字，如果不签字就没有办法领到钱，原告对清单上的内容并不认可，而且被告所述的花费支出也是被告临时提出的。花费支出除了付房东的钱是真实的之外，其他的支出都不存在，原告对内容均不认可，原告只是确认领到了款项的事实。原告认为证据2与本案无关。

本院对双方对真实性无异议的证据予以采纳。原告提供的证据4无原件予以核对，且借据所签时间为2014年8月2日，不能证明信用卡是在2011年和2012年借给被告韦**的。亦不能证明原告受胁迫。本院对该证据不予采纳。对被告提供的证据2，与本案没有关联性，本院亦不予采纳。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：柳州**阳小学（以下简称向**学）系由原告与被告韦**合伙开办。韦**任校长，原告任副校长。向**学取得了民办学校办学许可证（有效期至2008年6月30日），并办理了工商登记。该小学在2014年被拆迁。2014年5月15日被告韦**作为向**学的负责人与拆迁单位签订了《湘桂提速扩能改造工程建设项目（柳南段）集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：1、向**学得到补偿款人民币625181.31元。韦**领取了该款。2014年7月21日，原告与被告签订了《关于向**学拆迁补偿结算清单》。记载：1、总补偿款625181.31元，付房东199566元；2、付**借款及利息188800元、付卢办事领导35000元、付阿波表哥10000元、付阿*5000元、付杨5000元；3、2011年4月份2000元（英）、2011年11月份2400元（烟）、2012年3月份9500元、2012年11月份1500元（吃饭）、2013年5月份650元、2013年8月份500元、2014年1月份800元、2014年6月份1150元。扣减以上费用，结余121715元。4、平分拆迁款60857.5元。已领以上款项后，如果学校有什么关于教师补偿方面问题，双方共同承担。原告与韦**分别在领款人处签名并加盖手印。原告已领取了该款项。

以上事实还有庭审笔录等证据证实。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点是原告是否被欺诈或被胁迫签订了《关于向**学拆迁补偿结算清单》。根据查明的事实在结算清单中，除付给房东的费用外，借款未注明借款人的具体姓名、支出的款项未注明支出的用途，这样的内容明显是有瑕疵的。原告作为完全具备民事行为能力的成年人在签这份结算清单时，应当是清楚这些内容的，但其并未对清单提出异议，且签字盖章确认，并领取了剩余的款项，应当视为其认可了清单所列的内容。原告主张被告系捏造事实欺诈，原告没有证据证明，本院不予采信。原告亦没有证据证明在签结算清单的过程中，其被胁迫。故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告韦**的诉讼请求。

案件受理费3379元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1689.5元，由原告韦**负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州**民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州**民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州**民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农**潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年二月十日