四川金**限公司与绵阳**限公司、陈**、易**占有排除妨害纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人四川金**限公司（下称金**司）与被上诉**有限公司（下称优道公司）、陈**、易**占有排除妨害纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人金**司的法定代表人邹**及其委托代理人杨**，被上诉人优道公司的委托代理人张*到庭参加了诉讼，被上诉人陈**、易**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，被告陈**、易秀琼系夫妻关系。2006年7月20日，原**公司与被告陈**签订了《土地租用合同书》，该合同书约定：被告陈**将其承包地（遂渝高速公路四川与重庆交界处收费站旁）颜王子土的土地116平方米租给金**司做广告牌使用；租期20年，从2006年7月20日起至2026年7月19日；租金每年70元，每3年给付一次。同日，原告又与老木垭村4社村民何**签订了《土地租用合同书》，约定：由何**将其承包的老木垭村颜王子土50平方米（与陈**租给原告的土地相邻）租给原**公司做广告牌，租期20年，自2006年7月20日至2026年7月19日，租金每年30元，每3年给付一次。合同签订的当日，原**公司按约向陈**支付了3年租金，并绘制了所租土地的现场草图，标明了基坑的位置（在所租陈**、何**承包地的交界处）。同年11月，原**公司在其标明的位置开挖了基坑，但至今未立广告柱。2013年4月3日，被**公司与被告陈**就被告陈**所承包土地（与原**公司租用陈**的土地属同一块土地）达成广告场地租用协议书，该协议书载明：陈**将位于安居区磨溪镇老木垭村四社承包地提供给被**公司作为设置广告发布载体使用，租期20年，自2013年4月3日起至2033年4月3日止，每年租金600元。被**公司与被告陈**签订该合同时，已知道被告陈**将该承包地其中116平方米租给原**公司用于广告使用。在此情形下，被**公司仍与陈**签订了广告场地租用协议。协议签订后，被**公司在其租用陈**的承包地上设立单立柱广告牌，并已投入使用（已登载广告）。被**公司的广告牌立柱与原**公司所挖基坑相距9.66米。

一审法院认为

原判认为，原**公司与被告陈**签订了《土地租用合同书》，该合同虽约定被告陈**将其承包地116平方米租给原**公司做广告牌，但原**公司并不据此就对该块116平方米土地（挖基坑处除外）享有占有、使用、收益的物权，理由如下：1、合同签订后至今原**公司并未对该土地（除原告挖坑处）实际占有、管理、使用；2、合同签订后该土地（除原告挖坑处）由被告陈**一直在种庄稼，即该土地一直由被告陈**占有、使用、收益；3、原**公司所租土地用于立广告柱，但立广告柱并不需要116平方米的土地；4、原**公司实际占有的土地仅为其挖坑处，挖坑才是占有的宣示。因此，被告陈**实际向原**公司提供用于原告立广告柱的土地仅为原告挖基坑处的土地，其余土地（挖坑处除外，包含于116平方米之内）由被告陈**在行使占有、使用、收益的物权，原**公司并未享有占有权，更谈不上使用、收益。通过以上分析，原**公司与被告陈**虽约定原**公司租用被告陈**的承包地116平方米用于立广告牌，但被告陈**并未将该116平方米承包地全部向原**公司交付，而仅交付了原**公司挖坑处的土地，因此，原**公司对被告陈**的其余承包地不享有物权。被告陈**将其余承包地租给被告绵阳**公司用于立广告柱，系对其承包地的合法处置，其所签订的广告场地租用协议，系合法、有效的协议。综上，本案原**公司对诉争的土地并未享有占有权，被告优**司在其租用的土地立广告牌，并未对原**公司造成妨害。因此，对原**公司要求被告优**司排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：“驳回原告四川金**限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1000元，由四川金**限公司承担。”

上诉人诉称

上诉人金**司上诉称，1.一审判决认定事实错误。易**未到庭，也未提交答辩状，从何而来的辩称。陈**也未在庭审中说过只租了一小块土地（即挖坑处）给金**司。金**司与陈**签订有116平方米的《土地租用合同》，金**司对所租的116平方米土地拥有真实性、合法性、唯一性的占有、使用、收益的经营管理权。**公司所设置的广告牌的位置，是在金**司所租用的土地上，并且陈**也已将土地实际全部交付给金**司。一审判决认定金**司只实际占有挖坑处是错误的。**公司的广告牌已实际设置在金**司所租用的土地范围内，已严重侵占损害到金**司的合法利益。2.一审判决适用法律错误。原判适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，该条法律应该是支持金**司的诉讼请求，而一审判决驳回金**司的诉讼请求。3.一审法院违反法定程序。（1）本案2013年7月25日立案受理，2014年9月12日才收到一审判决。一审法院以合议庭成员变更延期开庭是错误的。（2）一审依职权追加陈**、易**为本案共同被告是错误的。金**司与陈**、易**之间只存在合同法律关系，与优道公司之间的侵权法律关系是两个不同的法律关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。

被上诉人辩称

被上诉人优**司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中，通过一审法院组织优**司和金**司到现场进行勘验，已经查清，金**司与陈**签订的《土地租用合同书》所涉面积范围与优**司和陈**签订的《广告场地租用协议书》并不重合。金**司所租用的土地面积为116平方米，但陈**有权出租的土地面积至少有800多平方米，陈**当庭明确，其租给优**司的广告标注位置与金**司所租用土地位置完全不重合，优**司所立的广告柱是在与陈**所签订的土地租用协议的范围内，不存在侵犯金**司权利的情形。2.一审法院审理程序合法。一审法院为查明案件事实，依职权追加土地出租人陈**、易**参加诉讼，符合法律规定，并无不妥。一审法院审判程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。

被上诉人陈**、易**未予答辩。

本院查明

二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，上诉人金**司在二审庭审中明确表示只要求优**司承担责任，仍坚持一审的诉讼请求，即要求优**司排除妨害、赔偿损失人民币10万元。

本院认为

本院认为，上**本公司于2006年7月20日与被上诉人陈**签订《土地租用合同》约定租用土地面积116平方米，租期20年，年租金70元。合同签订后，金**司在该租用土地开挖了一个基坑，但并未设置广告牌。2013年4月3日，优**司与陈**签订《广告场地租用协议书》，约定租期20年，每年租金600元，未约定租用场地面积。合同签订后，优**司即在该租用场地上设置了广告牌，并已投入使用。上**本公司认为优**司设置广告牌侵犯了上**本公司的权利，要求优**司排除妨害并赔偿损失人民币10万元。本案涉及到被上诉人优**司是否构成了对金**司权利的侵害。从本案查明的事实看，上**本公司和被上诉人优**司都分别与本案被上诉人陈**、易**夫妇签订了土地（场地）租用合同，被上诉人优**司依据与陈**、易**所签订的场地租用合同设置了广告牌。如果金**司认为其权利受到了侵害，应首先向合同相对人按合同主张其权利，并举证证明其租地范围，与优**司向陈**、易**租用土地范围之间的关联性。在诉讼中，金**司要求优**司承担责任的事实依据不充分，原判驳回其诉讼请求是正确的，本院应予维持。一审法院为了查清案件事实，依职权追加陈**、易**为本案共同被告参加诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1000元，由四川金**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月九日