李**与谢**占有排除妨害纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告谢安*、第三人黄**、黄**占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。书记员**担任记录。原告李**的委托代理人刘**、被告谢安*的委托代理人何*、第三人黄**到庭参加诉讼，第三人黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，第三人黄**承租田阳**销合作社所有的位于田阳县田州镇解放西路16号“鸿运供销商厦”第一层楼第四号商铺后，将该商铺转租给第三人黄**，黄**又转租给被告谢**。2015年4月16日被告与第三人黄**解除租赁合同后，当日黄**又将该商铺转租给原告，原告支付给黄**第一年的租金12万元和押金1万元。被告与黄**解除租赁合同后拒绝退出商铺，致原告无法使用商铺经营，原告多次要求被告腾退商铺无果。原告认为，被告的行为侵犯原告的房屋使用权，严重损害原告的合法权益，原告为此起诉，请求判令被告限期搬离“鸿运供销商厦”第一层楼第四号商铺，并承担本案的诉讼费。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，证实原告的身份情况；2、商铺租赁合同1份，证实原告拥有本案诉争商铺的合法使用权；3、黄**出具的收据2张，证实原告已向第三人黄**交付房租12万元及押金1万元；4、解除合同书1份，证实被告、第三人黄**与黄**已经解除诉争商铺的租赁合同；5、谢**出具的收据1份，证实黄**已经履行解除合同义务退回被告押金1万元；6、田阳**销合作社与黄**签订的“鸿运供销商厦”商铺租赁合同1份，证实黄**是合法拥有本案商铺的使用权人及转租权人；7、田阳县人民法院（2014）阳民一初字第711号民事判决书1份，证实黄**与田阳**销合作社的租赁合同尚未合法解除；8、百色**民法院民事判决书（2015）百中民一终字第269号民事判决书1份，证实黄**与田阳**销合作社的租赁合同尚未合法解除；9、租赁商铺代为经营合同1份，证实2014年2月16日黄**将本案商铺转租给黄**；10、转让协议1份，证实2014年7月28日黄**将本案商铺转租给被告谢**。

被告辩称

被告谢安怡辩称，本案诉争商铺的所有权属于田阳**销合作社所有，田州**作社原将该商铺出租给第三人黄**，之后田州**作社发送声明，被告相信田州**作社已经解除与黄**的租赁合同。2015年4月16日田州**作社将本案诉争商铺出租给被告，并签订商铺租赁合同，原告取得该商铺的合法使用权。被告认为，原、被告之间无合同关系，亦无侵权关系，原告的起诉无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。

被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、解除合同通知书1份，证实田州**作社与第三人黄**已解除本案诉争商铺的租赁合同；2、田阳**销合作社的声明1份，证实田州**作社从2015年4月16日起，收回“鸿运供销商厦”一至三楼铺面包括本案诉争商铺的经营权；3、田阳**销合作社“鸿运供销商厦”商铺租赁合同1份，证实2015年4月16日田州**作社将本案诉争商铺出租给被告，被告取得该商铺合法使用权。

第三人黄**陈述，其与田州**作社的商铺租赁合同尚未解除，本案诉争商铺的承租人仍为第三人黄**，其有权转租给原告，第三人黄**已经与被告解除诉争商铺的转租合同，田州**作社与被告恶意串通就诉争的商铺签订租赁合同不合法，被告应腾退商铺给原告使用。

第三人黄**为其陈述事实未提供证据。

第三人黄**未作书面答辩，亦未提供证据。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，第三人黄**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。

经过开庭质证，被告和第三人黄**对原告的证据1、4、5、9、10无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。

被告对原告的证据2、3有异议，认为原告与第三人黄**串通签订假合同，原告对诉争商铺无承租权；对证据6、7、8的真实性无异议，但对关联性有异议，认为田州**作社与黄**之间的租赁合同已解除。第三人黄**对原告的证据2、3、6、7、8均无异议。原告、第三人黄**对被告的证据1、2、3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为被告明知田州**作社已将商铺出租给黄**，还与田州**作社串通签订诉争商铺的租赁合同，被告与田州**作社之间的租赁合同不合法。本院认为，原告的证据2、3、6、7、8与双方诉辩事由有关联，本院予以认定，作为定案的参考依据。

本院查明

经审理查明，本案诉争的商铺位于田阳县田州镇解放西路16号田阳**销合作社（下称田**销社）“鸿运供销商厦”第一层楼的第四个铺面（从田阳商场起算），该商铺属于田**销社所有。2015年4月16日田**销社与被告谢安怡签订《商铺租赁合同》，田**销社将本案诉争商铺出租给被告谢安怡，租期从2015年4月16日起至2020年4月15日止，每年租金12万元。同日，第三人黄**与原告李**亦签订《商铺租赁合同》，第三人黄**将本案诉争商铺转租给原告，租期从2015年4月17日至2024年4月15日止，每年租金12万元，当日原告交给第三人黄**押金和第一年的租金12万元。原告欲使用诉争商铺，要求被告腾房无果，遂向本院起诉。

另查明，本案诉争的商铺是田**销社“鸿运供销商厦”第一层楼商铺中的一间，面积约36平方米。2014年1月24日田**销社将其所有的“鸿运供销商厦”第一、二、三层楼的各个商铺出租给第三人黄**，田**销社与第三人黄**签订商铺租赁合同，租期10年，自2014年4月16日起至2024年4月15日止，第一年至第五年，每年租金143万元，第六年至第十年，每年租金170万元，租金一年一交。2014年2月16日第三人黄**将其承租的“鸿运供销商厦”第一层楼的第四个铺面（即本案诉争商铺）转租给第三人黄**，租期6年，自2014年3月13日至2020年4月12日。2014年7月28日第三人黄**经黄**同意将本案诉争商铺转让给被告谢**，被告向黄**交纳押金1万元。被告承租后，将该商铺装修，经营饮料生意。2014年8月5日田**销社以黄**违约为由向本院提起租赁合同纠纷，要求黄**支付租金、保证金和违约金。2014年11月24日本院判决支持由黄**向田**销社支付租金、保证金、违约金等诉讼请求，第三人黄**不服提起上诉。在该案的上诉审理期间，2014年12月2日田**销社向第三人黄**送达书面解除合同通知书，并将解除合同通知书张贴于第三人黄**转租的“鸿运供销商厦”商铺。2015年4月16日田**销社向被告发送一张《声明》，声明内容为：“鸿运供销商厦为田**销社所有财产，从2015年4月16日起，田**销社收回该商厦一至三楼铺面经营权，即日起，非持有与田**销社签有租赁合同的，均为无效。特此声明。”之后，当日被告谢**与第三人黄**签订解除承租诉争商铺的合同书，黄**退给被告谢**押金1万元。2015年4月27日田**销社与黄**之间的租赁合同纠纷上诉案，经百色**民法院审理作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

本案争议的焦点：被告对诉争的商铺是否享有合法使用权，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。

本院认为

本院认为，本案诉争的商铺属于田**销社所有。田**销社将包括本案诉争商铺在内的“鸿运供销商厦”商铺出租给第三人黄**，在租赁期间，田**销社与黄**发生合同纠纷。田**销社声明其已解除与黄**的租赁合同，被告谢安*相信田**销社与黄**已解除租赁合同，遂与田**销社签订诉争商铺的租赁合同，在被告与田**销社签订的租赁合同未被撤销或者确认无效之前，被告基于合同关系对诉争商铺的使用具有合法性。原告主张本案诉争商铺系田**销社出租给第三人黄**，黄**转租给原告而取得诉争商铺的使用权。因原告是否享有本案诉争商铺的使用权，依赖于田**销社与黄**之间是否存在有效的租赁合同关系，而田**销社与黄**之间的合同效力确认问题，不是本案审理范围，故在田**销社与黄**之间合同效力尚未确认的情况下，原告主张其对诉争商铺享有使用权，要求被告限期搬离诉争的商铺，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人黄**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**的诉讼请求。

案件受理费100元，减半收取50元，由原告李**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色**民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：6097，开户行：农**分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年六月二十六日