张**与谢*一案审审民事裁定书

审理经过

申请再审人深圳市**限公司（以下简称莹**公司）、敬**因与被申请人谢*、张**、深圳**有限公司（以下简称山**司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2007)粤高法民三终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

莹**公司、敬德元申请再审称：1.广东省高级人民法院（2006）粤高法民三终字第399号民事判决（以下简称第399号判决）认定案外人深圳**有限公司就涉案专利权享有先用权，可以证明涉案专利技术方案在申请日之前已被公开，应被宣告无效。一审、二审判决均回避了涉案专利是公知技术，没有创造性的事实，认定事实错误。2.国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）已于2011年6月30日做出第16825号无效宣告请求审查决定（以下简称第16825号决定），宣告涉案专利权利要求3无效，在权利要求6的基础上维持涉案专利权有效。3.权利要求6中螺钉、螺母和槽孔的结合系公知技术，不具有创造性。被诉侵权产品在此基础上增加了一个滑动轴，结构完全不同，未落入权利要求6的保护范围。请求本院：撤销一、二审判决。判决被申请人承担一、二审案件受理费。

再审被申请人辩称

被申请人谢*、张**、山**司共同辩称：1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。2.第399号判决中有关东震公司享有先用权的认定错误。3.被诉侵权产品覆盖了涉案专利权利要求6的全部技术特征，落入涉案专利权的保护范围。

本院查明

本院审查查明：2011年6月30日，专利复审委员会作出第16825号决定，在权利要求6的基础上维持涉案专利权有效。

本院认为

本院认为：将被诉侵权产品与涉案专利的权利要求6相比，被诉侵权产品已具备权利要求6中的全部技术特征，莹**公司、敬**对此并无异议。被诉侵权产品虽增加有一个滑动轴，但所述滑动轴属于被诉侵权产品额外增加的技术特征，在被诉侵权产品已具备权利要求6中的全部技术特征的情况下，应认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。因此，对于莹**公司、敬**有关被诉侵权产品未落入涉案专利权利要求6的保护范围的主张，本院不予支持。

关于涉案专利权利要求6是否具备创造性以及涉案专利权是否应当被宣告无效，均属于专利复审委员会的审查范围。在涉案专利权利要求6仍然有效的情况下，对于莹**公司、敬德元有关权利要求6不具有创造性，涉案专利权应当被宣告无效的主张，本院不予支持。

综上，莹**公司、敬**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回深圳市**限公司、敬**的再审申请。

裁判日期

二〇一一年十月二十五日