朱*与刘**、陈**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱**被告刘**、陈**民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员秦**独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。代理书记员贺*担任记录。原告朱*及委托代理人钱**、被告刘**、陈**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱**称：2014年9月1日，原告通过湘潭恒**限公司介绍，借给被告刘**人民币250000元，借款期限为6个月，月利率为1.6%。2015年1月18日，原告又通过湘潭恒**限公司介绍，借给被告刘**人民币650000元，借款期限为6个月，月利率为1.6%。按照被告刘**的指令，原告分别将出借款项转账支付至李*和刘**账户，原告按约履行了出借义务。2014年10月16日至2015年9月8日，被告刘**分10次，共计向原告支付利息79000元。被告刘**所欠原告债务发生在与被告陈**夫妻关系存续期间，两被告应对所欠原告的债务承担偿还义务。借款期限届满后，两被告没有按约归还，原告多次催收，两被告均以各种理由推诿。原告故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金900000元以及支付利息（按月利率1.6%，从借款之日起计算实际归还之日止），并承担案件诉讼费用。

被告辩称

被告刘**辩称：1.是原告打电话给被告要存250000元到湘潭恒**限公司，要求被告把钱放出去，收取1.6%的利息，此后的650000元也是这种情况；2.利息是湘潭恒**限公司委托被告把利息付给原告；3.借款到期后，未还的原因是别人也欠了湘潭恒**限公司的钱没有收回来，当时被告为了原告要不要用房屋冲抵借款，原告拒绝了，被告没有推诿不还钱；4.这笔钱是存在湘潭恒**限公司，根被告陈**无关；5.根据公司内部约定，原告的债务归股东徐**偿还。

被告陈**未发表答辩意见，亦未提供书面的答辩意见。

本院查明

经审理查明：2014年9月1日，原告朱*与湘潭恒**限公司签订《出借咨询与服务协议书》，其中第二条约定甲方（即原告朱*）通过对借款人的了解，自愿向借款人刘**出借人民币贰拾伍万元整，可供借款人有偿使用陆个月，月利率1.6%；被告刘**在该条借款人处签名。同日，原告朱*根据被告刘**的指令，将250000元通过中**银行转账到了案外人李*的账户上。

2014年8月18日，原告朱*根据被告刘**的指令，将600000元通过中**银行转账到了案外人李*的账户上。2015年1月13日，原告将50000元通过中**银行转账至被告刘**的账户上。2015年1月18日，原告朱*与湘潭恒**限公司签订《出借咨询与服务协议书》，其中第二条约定甲方（即原告朱*）通过对借款人的了解，自愿向借款人刘**出借人民币陆拾伍万元整，可供借款人有偿使用陆个月，月利率1.6%；被告刘**在该条借款人处签名。

被告刘**通过湘潭恒**限公司的介绍共向原告朱*借款900000元，被告刘**通过其本人中国**账户分十次向原告朱*转账支付利息共计79000元。

被告刘**与陈**系夫妻关系，被告刘**向原告朱*借款900000元，发生在夫妻关系存续期间。因被告至今未归还借款本息，原告特诉至法院。

以上事实，有原、被告身份资料、出借咨询与服务协议书、银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。

本院认为

本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告朱*与被告刘**之间的借贷关系是否合法有效？二、原告要求被告支付利息的诉讼请求是否应得到支持？三、被告称债务已转让给徐**的主张是否合法有效？四、原告主张被告陈**对原告所欠债务承担偿还责任的诉讼请求是否应得到支持？

对于第一个焦点：本院认为，本案中原告朱*根据被告刘**的指令，将850000元通过银行转账至案外人李*的账户，其余50000元直接转账至被告刘**的账户，原告朱*与湘潭恒**限公司签订的《出借咨询与服务协议书》上，借款人处是被告刘**本人所签名，可以说明是被告刘**对所借款项的确认，同时原告朱*是直接根据被告刘**的指令进行转账，利息也是被告刘**通过个人银行账户转账给原告，因此，可以明确确认原告朱*借款900000元给被告刘**的事实。在诉讼过程中被告刘**虽然辩称其是湘潭**限公司股东，原告朱*的900000元是借给湘潭**限公司，但是被告刘**未提供充分的证据予以证明。为此原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。

对于第二个焦点：本院认为，因原告朱*与被告刘**在借款之时，约定月息为月利率1.6%，该约定不违反法律规定，且借款约定期限期满后，被告刘**仍未归还借款，被告应从借贷关系成立之日起开始支付利息，对于已经支付的79000元利息，应予以冲抵。因此，对原告要求支付利息的要求，本院予以支持。

对于第三个焦点：本院认为，本案中被告刘**向本院提交了《债权转让协议》和《合伙人所负责偿还债务一览表》，其系被告刘**与他人的约定，并未取得原告朱**同意，不符合法律规定，与原告无关，亦不得对抗原告朱*对被告刘**所享有的债权。对被告刘**辩称其内部约定原告朱**债务由徐**负责偿还，理由不能成立，本院不予采纳。

第四个焦点，本院认为，被告刘**向原告朱*借款900000元，发生在被告刘**和陈**夫妻关系存续期间，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。被告辩称朱*的债务与被告陈**无关，由于被告未举证证明所借款项并非用于共同生活开支，因此，本院不予采纳。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告刘**、陈**在本判决生效后十日内偿还原告朱*借款本金900000元及利息（利息按照月利率1.6%计算，其中250000元从2014年9月1日起计算至还清之日止，650000元从2015年1月18日起计算至还清之日止，已经支付的79000元应从中予以冲抵）。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由被告刘**、陈**负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日