上诉人益阳**有限公司与上诉人益**有限公司租赁合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人益阳**有限公司（以下简称正**司）与上诉人益**有限公司（以下简称中**司）租赁合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年8月2日作出（2015）益赫民二初字第221号民事判决，益阳**有限公司与益阳中**限公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。益阳**有限公司的委托代理人曹**、益阳中**限公司的委托代理人周**、彭*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2012年11月1日，正**司与中**司签订《建筑器材租赁合同》，约定中**司承建益阳惠民廉租房工程，向正**司租用钢管、扣件等器材，租用器材数量以双方签字的发货单与收货单为准，装卸和运费由承租方承担。钢管市场价3.800元一吨（每250米一吨）、租金按每天每米0.009元计算；扣件市场价每套5元、租金按每套每天0.004元计算；顶托市场价每套13元、租金按每套每天0.02元计算。租金每月计算一次，逾期给付租金，按日0.5%计算违约金，超过30天未付租金，违约金加倍计算。承租方送回顶托按每套0.15元收取浸油费、扣件按每套0.15元收取洗油费、弯管按每根1元收取校直费，缺螺帽每个赔偿0.5元。2012年11月至2013年2月，正**司将钢管及扣件送到了中**司承建的廉租房工地，中**司委托的工作人员徐**以及徐**雇请的民工陈**、夏**、刘**、范**分别在送货单上签名确认收货数量，共计签收确认钢管10700米、扣件6650套、顶托200套。2013年7月28日、29日，中**司将3929米钢管、2730套扣件送回正**司仓库，其中弯管160根、缺螺帽45套。中**司送回正**司仓库的钢管扣件，按照中**司签收时间先后顺序计算，可以计算租金11724.42元、校直费160元、赔偿螺帽22.5元、浸油费409.5元，合计12316.42元。中**司丢失正**司钢管6771米、扣件3920套、顶托200套。中**司已向正**司支付25000元。

一审法院认为

原审法院认为，正**司与中**司租赁合同关系成立，正**司向中**司提供了租赁钢管及扣件，中**司应该依约支付租金。根据合同约定，中**司已经送回正**司仓库的钢管、扣件应计算租金11724.42元、校直费160元、赔偿螺帽22.5元、浸油费409.5元，合计12316.42元，上述费用未超出中**司已经支付的25000元，正**司起诉要求中**司支付违约金的诉讼请求，应不予支持。对于中**司丢失的钢管和扣件，中**司应该按照约定价格赔偿，正**司起诉要求中**司赔偿125119元的诉讼请求，应予支持。对于丢失的钢管和扣件，中**司按租赁当时的市场价足额赔偿后，是否仍应计算租金，合同没有明确约定，正**司要求中**司对于丢失的钢管和扣件支付租金的请求，应不予支持。中**司没有导致合同解除的违约事由，且正**司与中**司之间合同权利义务关系经处理后实际已经终止，正**司起诉要求解除合同的诉讼请求，应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、益阳中**限公司自判决生效之日起十日内向益阳**有限公司支付125119元；二、驳回益阳**有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4630元，财产保全费1620元，合计6250元，由益阳**有限公司承担3125元，益阳中**限公司承担3125元。

上诉人诉称

正**司和中**司均不服，向本院提起上诉。正**司的上诉理由是，一、中**司应从合同签订后至正**司起诉之日向正**司支付租金。依据租赁合同的约定，租金应从租赁方（正**司）发货之日起计算至承租方交货之日止，但一审法院以按租赁当时的市场价赔偿租赁物后，是否应计算租金，合同没有明确约定，对正**司的主张予以驳回，对正**司明显不公；二、中**司没有按合同履行支付租金义务，应按合同约定承担违约责任。依据《租赁合同》的约定，租金每月计算一次，逾期给付租金，按日0.5%计算违约金，超过30天未付租金，违约金加倍计算，而本案的事实是中**司自合同签订之日起至正**司起诉之日止仅支付了25000元租金，中**司显然没有按合同履行给付租金义务，依约应承担违约责任。据此，请求二审法院依法改判中**司支付正**司租金及违约金共计98000元，并承担上诉费用。

中**司的上诉理为：一审认定案外人徐**及徐**雇请的民工陈**、夏**、刘**、范**签收的送货单作为定案依据，确定中**司租赁正**司的钢管为10700米，扣件为6650套，顶托为200套错误。一方面，中**司并没有雇请，更没有授权陈**、夏**、刘**、范**签收发货单；另一方，中**司承建的工程在建到两层多时，就没有再租赁正**司的设备，不可能租用正**司钢管10700米、扣件6650套、顶托200套；再者，案外人徐**自行购买了部分设备。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法判决。

二审期间，上诉人中**司提交了2015年9月25日湖南**证处出具的《公证书》一份，拟证明徐**没有委托陈**、夏**、刘**、范**签收和保管钢管、扣件、钢材等工作，一审认定的陈**、夏**、刘**、范**所签收的送货单不是上诉人中**司所租赁的建筑材料，上述四人所签收的送货单与本案没有任何关系。

正**司质证称，对《公证书》本身的真实性无异，但《公证书》中徐**所声明的内容真实性有异议。徐**是中**司的工作人员，与本案存在利害关系，系自证行为，不能作为定案依据。

本院查明

本院认证如下，对《公证书》的真实性、合法性予以认定，但该《公证书》只是证明徐**在公证处在声明书上签名、捺印，并未查证声明书内容是否真实。徐**系中**司工作人员，与本案具有利害关系，且其声明书陈述没有委托陈**、夏**、刘**、范**签收钢管、扣件等建筑材料，与一审庭审时，上述证人出庭证实的内容相矛盾，对声明书的内容不予采信。

二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，中**司丢失钢管、扣件、顶托共计价款125119元。

本院认为

本院认为，上**驰公司与上诉人正**司签订的《建设器材租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点主要是：一、租赁钢管、扣件、顶托数量的认定问题，二、中**司是否存在违约行为，应否承担违约责任的问题。

一、关于中**司租赁钢管、扣件、顶托数量的问题。依据正**司的发货单，正**司共向中**司发送钢管10700米、扣件6650套、顶托200套，因发货单上有中**司的工作人员徐**签字及徐**雇请的相关人员陈**、夏**、刘**、范**签字认可，陈**、刘**、范**亦出庭证实签收了上述租赁货物，故原审法院依据正**司的发货单认定租赁货物数量并无不妥。中**司提出没有雇请、授权陈**、夏**、刘**、范**签收发货单和承建工程不可能租赁上述数量的钢管、扣件、顶托的理由不能成立，本院不予采信。

二、关于中**司是否存在违约行为，应否承担违约责任的问题。依据正**司提供的发货单据，从2012年11月3日至2013年2月1日，正**司在连续向中**司建设工地发送钢管、扣件、顶托时，并没有按租赁合同约定，每月与中**司对帐确认租金。在2013年7月28日、29日两次收回租赁物时，亦未就租金进行对帐，迟延支付租金不能归责于中**司。中**司并无违约行为，不应承担违约责任。另，正**司上诉提出丢失的钢管和扣件，中**司按实赔偿后仍应计算租金的问题，因无合同明确约定，本院不予支持。

综上，正**司和中**司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5052元，由正**司负担2250元，中**司负担2802元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日